Архив Троцкого. Том 3, часть 1

"Новый закон хорош и дает большие возможности строить коллективы и изъять землю из аренды у зажиточных и кулаков" (Воскресенский уезд, Лучинская волость).

"Новый закон действительно построен по классовому принципу" (Каширский уезд, Захарьинская волость).

"Взятая линия на переустройство сельского хозяйства правильна" (Можайский уезд, Верейская волость).

"Нужно приветствовать советскую власть, предлагающую новый закон, который предусматривает коренное переустройство сельского хозяйства на социалистических началах" (Волоколамский уезд, Серединская волость).

Одобряют коллективизацию.

Одобряя в целом проект нового закона землеустройства и землепользования, бедняки в большинстве случаев этот вопрос об

101

суждали под углом зрения коллективизации. В Воскресенском уезде, в Пятницкой волости на волостном совещании групп бедноты в прениях выступило 5 бедняков, причем все они останавливались исключительно на вопросе перехода на коллективы.

Приводим отдельные выдержки из выступлений отдельных бедняков.

"Проект закона предусматривает перестройку нашего сельского хозяйства на социалистических началах. Основная форма землепользования и землеустройства должна быть коллективизация. Кулачество везде и всюду говорит, что в коллективы идут лодыри, которые не хотят работать, это, конечно, неверно. Я сам работаю в коллективе, мы там работаем очень много и дружно; мы построили скотный двор, приобрели сельскохозяйственные машины, купили несколько коров, и работа идет у нас гораздо лучше. Всяким сплетням не надо верить, надо сначала самим посмотреть, как работают в коллективах" (кр[естьян]ка Гудкова от коллектива "Маевка" Серединской волости Коломенского уезда).

"В коллективы нужно идти, но необходимо обращать внимание на подбор людей, вступающих в коллектив" (Воскресенский уезд, Павловская волость).

"Необходимо в первую очередь землеустроить коллективы" (Каширский уезд, Колтовская волость).

Против коллективизации.

В отдельных случаях на совещаниях групп бедноты со стороны отдельных бедняков имели место выступления против коллективизации. Приводим выдержки из подобных выступлений.

"Построить коллективы невозможно, много таких крестьян, с которыми не уживешься" (Воскресенский уезд, Павловская волость).

"Посмотрим, как будут работать коллективы, тогда, может быть, и мы пойдем по торной дорожке" (Воскресенский уезд, Пятницкая волость).

Больше всего таких выступлений против коллективизации имело место на волостном совещании Хребтовской волости (Сергиевского уезда), где против коллективизации выступило 7 чел. В своих выступлениях они говорили:

"Сов[етская] власть и партия делают неверно, что строят коллективы. Нужно бы государству организовать по всему СССР вместо колхозов большие совхозы, а нас бедняков взять на службу, хотя бы 30 -- 40 руб. жалованья платя нам в месяц. Там бы мы привыкли жить коллективно одной семьей, с условием, если будет хороший руководитель в совхозе".

"Закон выдвигает основной формой землепользования коллективное хозяйство, а это не совсем верно, рано еще, мы не мо

жем жить в коллективе, потому что мало сознательны, один будет работать, а другие лодырничать. Ничего и не получится".

Сельскохозяйственный налог правилен.

В подавляющем большинстве бедняки одобряют сельскохозяйственный налог на 1928 -- 1929 г. Приводим ряд выступлений.

"Обложение сельскохозяйственным налогом построено правильно, так как главная тяжесть налога возлагается на кулачество" (Воскресенский уезд).

"Закон о налоге правильный. Беднота получает большие льготы" (Каширскийуезд, Колтовская волость).

Такие же выступления имели место и на других волостных совещаниях.

О слабой работе налоговых комиссий.

В ряде уездов на волостных совещаниях беднота указывала на проникновение в сельские учетные комиссии зажиточно-кулацкой части крестьянства. Кроме того, указывалось, что местами налоговые комиссии плохо работают и имеют место укрытие объектов обложения и неправильное обложение бедноты. Приводим выдержки из выступлений.

"Социальный состав сельских учетных комиссий в большинстве из зажиточных кулаков. Беднота в комиссии не привлечена. В результате, имеет место неправильное обложение бедноты" (Воскресенскийуезд, Пятницкая волость).

"Мало бедноты введено в сельские учетные комиссии. Доходность выявляется неправильно" (Звенигородский уезд, Никольская волость).

"Укрытие объектов обложения в деревне есть. Сельсоветы иногда невнимательно подходят к выявлению объектов обложения" (Осташевская волость, Волоколамский уезд).

Отдельные моменты недовольства увеличением сельскохозяйственного налога.

В Волоколамском уезде на волостном совещании Серединской волости бедняки указывали, что увеличение сельскохозяйственного налога на кулачество и кустарей все же отзовется на бедноте, так как кустарь, например, будет за работу брать дороже.

В Каширском уезде на совещании Колтовской волости беднота высказывалась за "освобождение от обложения заработка пильщиков", ввиду того, что "они (пильщики) идут на пилку от нужды".