Атеизм и научная картина мира

Для непосредственного руководства всеми происходящими в мире событиями бог должен был бы в каждый данный момент располагать точными и исчерпывающими сведениями о состоянии всей материи во Вселенной. Но для того чтобы учесть поступающую информацию, переработать ее и в соответствии с божественной волей управлять каждым элементом Вселенной, понадобилось бы специальное "устройство" - так сказать, "божественный мозг". И если даже предположить, что поведением каждого элемента Вселенной заведовал бы только один элемент такого "божественного мозга", то и тогда атот мозг должен был бы иметь по меньшей мере такие же масштабы, как и сама Вселенная.

Уже не говоря о том, что если "божественный мозг" расположен в каком-то определенном месте - "царстве небесном", то необходимая информация будет поступать к нему с тем большим запозданием, чем из более далеких уголков Вселенной она исходит. Ведь максимально возможная скорость распространения информации не может превосходить скорости света.

Из современной теории информации следует и еще одно более жесткое ограничение: бесконечное количество информации нельзя передать за конечный промежуток времени ни по какому каналу связи.

Разумеется, в ответ на эти весьма веские и обоснован* ные соображения защитники религии, следуя уже известному нам рецепту, возразят, что у бога будто бы имеются свои особые сверхъестественные возможности, недоступные научному пониманию.

Такие же возражения богословы могут привести и на любой естественнонаучный аргумент, свидетельствующий о ложности религиозных представлений. "Допустим, - скажут они, - что в явлениях, которые наука уже изучила, бог действительно себя ничем не проявляет. Но это еще не доказательство его отсутствия вообще. Видимо, у него есть основания поступать именно так - ведь пути его неисповедимы. И вполне возможно, что со временем он проявит себя в тех явлениях, которые науке пока еще неизвестны".

Чтобы сделать ситуацию, с которой мы столкнулись, более наглядной, воспользуемся маленькой поучительной притчей, придуманной в свое время замечательным французским атеистом и просветителем Дени Дидро (17131784). Ее главное действующее лицо-идеалист-солипсист, т. е. человек, утверждающий, что на свете существует только он сам, он один, а все остальное не что иное, как его ощущения. Он видит дом - дом существует, отвернулся-дома уже нет. Он держит зажатым в кулаке металлический шарик,, ощущая его ладонью - шарик есть. Размахнулся, отбросил шарик в сторону шарика больше не существует... Довольно странная позиция, но с точки зрения чисто внутренней логики - столь же "непогрешимая", как и религия. И если этой логики придерживаться довольно последовательно...

Беседуют два человека - А. и Б. Один из них, скажем, Б. - солипсист, другой - его идейный противник - материалист. Они продолжают свой давний спор, но до сих пор все попытки А. переубедить Б. оканчивались неудачей.

А. огляделся вокруг, и ему пришел на ум еще один аргумент, как будто неотразимый.

- Видишь, там неподалеку стена? - спрашивает он.

Б. подозрительно вглядывается в сложенную из больших неотесанных камней стену и осторожно говорит:

.. - Вижу... - И тут же поспешно добавляет: - Но, разумеется, это только мое ощущение. На самом деле никакой стены там нет.

- Ax, нет, - радуется А., решив, что ему наконец удалось поставить своего противника в безвыходное положение. - Ну, если стены нет, то беги в том направлении!

- И побегу, - невозмутимо заявляет Б.

И бежит... Пробежав несколько шагов, он, естественно, наталкивается на стену и останавливается, потирая ушибленный лоб.

А., предвкушая победу, посмеиваясь, приближается к нему.

- Ну, как? - произносит он с торжествующим видом. - Что ты теперь скажешь? Существует эта стена или нет?

- А что, собственно, произошло? - невозмутимо отвечает Б. - Да, я почувствовал удар. Но ведь это было мое ощущение. Да, я почувствовал боль. Но и боль - мое ощущение. Нет, никакой стены не существует...

Вот тот неуязвимый замкнутый круг, против которого бессильны какие угодно логические рассуждения и в который при желании можно включить любые факты.

Именно таким "заколдованным" и на первый взгляд непробиваемым "замкнутым кругом" защищена и религия.

Однако система религиозных представлений только при поверхностном рассмотрении может показаться неуязвимой.

Оказывается, у "замкнутого круга" религиозной логиги все же имеется одно уязвимое место. Должно быть, многим знаком шуточный парадокс: может ли бог сойдать такой камень, который он сам не может поднять?

Если нет, - значит, он не всемогущ, ибо есть задача, которую он не способен решить, а если - да, тем более он не всемогущ, так как не может поднять камень.

На первый взгляд - остроумная шутка, и только. Однако, если разобраться поглубже, это довольно серьезный сигнал о неблагополучии в логических построениях религии, они оказываются не столь уж непогрешимы.