Авантюрист. Избранное 2010

В 1960 люди полностью владели 69% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» только 31%. При этом располагаемый годовой доход в 2.5 раза превышал совокупный ипотечный долг. Т. е. долг, с учетом процентных выплат, было вполне реально выплатить за 8–10 лет, если поднапрячься.

В 1989 люди полностью владели 65% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» только 35%. При этом располагаемый годовой доход почти в 2 раза превышал совокупный ипотечный долг. Т. е. долг еще можно было реально выплатить лет за 15–20 лет. Если поменьше есть.

В начале 2010 люди полностью владели только 38% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» уже 62%. При этом совокупный ипотечный долг сравнялся с совокупным доходом домохозяйств. Т. е. этот долг практически нереально выплатить даже за 50 лет.

В 2015/16, согласно моему прогнозу, который, как видно, не сильно отклоняется, люди будут владеть всего лишь 15% своей недвижимости, а остальные 85% будут принадлежать банкам. При этом совокупный ипотечный долг будет превышать совокупный доход домохозяйств на 20–25%. Т. е. этот долг будет абсолютно нереально выплатить ни при каких условиях.

Для совсем трудных: В начале игры граждане США реально владели большей частью своей недвижимости и были должны банкам относительно немного. За отчетный период они подарили банкам практически всю свою недвижимость, причем не только ту, что у них была вначале, но и ту, что была построена за все последующие годы, не считая примерно 5–6 годовых доходов, выплаченных ими в виде процентов по ипотеке.

Вывод. В большой экономической игре никакого «оборотная сторона долга — это актив» не существует. В такой игре, какая строилась все последние 40 лет, оборотная сторона долга для рядового гражданина — это потеря всего, что было нажито им самим и его предками, и мертвая долговая удавка на шею.

Грубо говоря, в долях гражданам стало принадлежать не две трети площади, а одна треть, но ведь и сама площадь выросла вчетверо, т. о. в пересчете на квадратные метры получаем прикидочное удвоение принадлежащей площади. Распределена она, конечно, неравномерного в среднем по больнице физический актив граждан, получается, подрос? Я понимаю, что треть дома продать невозможно, но если в порядке мысленного эксперимента, все немедленно переедут в дома и квартиры площадью в соответствии с выплаченной долей, то у банков останется куча больших домов, а у граждан — много маленьких, но это будет больше, чем полвека назад?

Вы просто мыслите это как сфероконя в вакууме. Вы оглянитесь вокруг. Насколько реально на нашем российском падающем рынке недвижимости продать более или менее крупные объемы жилья по тем ценам, которые определены как «текущие рыночные»? И на сколько десятков процентов дополнительно рухнет цена жилья, если сегодня на продажу выставить хотя бы 10% жилого фонда? Т. е. сама по себе постановка вопроса не имеет смысла. Некуда американцам деваться с подводной лодки. Два, три или пять миллионов семей, конечно, могут выпрыгнуть по Вашей схеме. Но это окончательно втопчет в асфальт цену на жилье и только еще глубже утопит остальные 100 млн. домохозяйств. Так что американцам остается только сидеть и радоваться — «Я свое жилье подарил банку, зато оно вчетверо больше, чем то, которое лично мне принадлежало 20 лет назад.»

Итак, как понимается сия картинка «невеждой» Дохтуровым.

Когда–то жили амеры тесненько, в дешёвеньких конурках, но зато в своих.