Аватары Шамбалы

Каждый, кто внимательно прочтет послание Махатм, сразу поймет, что в нем не столько одобрялось то, что уже было сделано советской властью, сколько излагалась некая программа действий, которую надо было осуществить для построения действительно совершенного государства.

Но цель визита Рерихов в Москву состояла отнюдь не в передаче кремлевским стратегам приветствия от далеких загадочных мудрецов.

В чем же она состояла? По этому поводу среди современных публицистов, рериховедов и историков разгорелись настоящие идейные баталии.

Журналист О. Шишкин и востоковед Сенкевич, например, считают, что Н. К. Рерих был… сотрудником НКВД. И его приезд в Москву был связан не иначе как с агентурными делами.

Историк В. А. Росов в своей книге о трансгималайской экспедиции Рериха пишет, что Рерих встречался с членами советского правительства для того, чтобы предложить ему организовать в Сибири некое российско-монгольское государство, которое должно было объединить Россию с Азией. Это государство, по мнению Росова, художник почему-то хотел организовать на принципах буддийской религии. Конечно же, задумка Рериха не удалась: кремлевские руководители не «клюнули» на такую идею, и Рерих уехал из России разочарованным — так считает В. Росов.

Так кто же прав?

Надо сказать, что ни та, ни другая версии не выглядят убедительными. Идея причастности Рериха к НКВД не выдерживает критики по одной простой причине. Дело в том, что во время всей трансгималайской экспедиции Рерихов за ними по пятам следовали резиденты британской разведки. В то время освободительная борьба в колониях Англии (каковой в то время являлся и Тибет) активизировалась, и англичанам везде и всюду мерещились враги и шпионы.

А Рерих к тому же еще и не скрывал своих симпатий к освободительной борьбе угнетенных народов Востока, о чем он прямо писал в своей книге «Алтай — Гималаи». Авторитет семьи Рерихов, как знатоков духовной культуры Востока, в Индии и Тибете был очень велик, с ними встречались для бесед лучшие общественные деятели, ученые и священнослужители этих стран, а простые люди в Индии называли Рериха не иначе как Махариши Рерих (Махариши — Великий мудрец, святой). Англичанам было чего опасаться, и британские джеймсы бонды не только вели за экспедицией Рериха тотальную слежку по всему маршруту ее продвижения, но и пытались уничтожить членов экспедиции физически, организуя разные западни и провоцируя вооруженные нападения на экспедицию разбойничьих банд голоков — отсталых тибетских племен, ведущих кочевой образ жизни. Однако сколько бы англичане ни выслеживали Рерихов в Индии и Тибете, обнаружить хотя бы малейшую причастность русских путешественников к сотрудничеству с НКВД им не удалось. А если бы такие доказательства возникли — это окончилось бы скандалом на весь мир. Ведь Рерих был известнейшим человеком своей эпохи. Могло ли быть так, что художнику удалось обмануть лучших профессионалов сильнейшей разведки мира? Сомнительно. Такое может быть лишь в романах некоторых современных писателей, но, увы, не в реальной жизни. И если уж «Интеллидженс сервис» не смогла доказать причастность Рериха к связям с советской разведкой, то как можно верить рассказам журналиста Шишкина про «шпиона Рериха»?

Н. К. Рерих (1887–1947) — великий русский художник, мыслитель, гуманист и общественный деятель

Версия В. Росова относительно намерения Рериха организовать российско-монгольское государство тоже выглядит фантастической. Начнем с того, что такая идея — о создании в азиатской части России государства по буддийскому образцу — может прийти в голову далеко не всякому даже очень фанатичному буддисту. Это ясно всем, кто хоть немного знаком с буддийской философией. Разве Будда учил своих последователей вмешиваться в политические авантюры, создавать государства, а для этого еще и участвовать в революционных движениях? Боже упаси. Согласно буддийскому учению, земное бытие — иллюзия и сплошная череда страданий, а целью последователя буддизма должны быть не сомнительные политические предприятия и создание искусственных государств, а личное самосовершенствование и достижение Нирваны.

Рерих же, как известно, буддистом и вовсе не был. Он вполне трезво оценивал как лучшие, связанные с изначальным философским учением Будды, так и худшие, обусловленные позднейшими искажениями и суевериями, стороны буддийской религии. Это явствует из книг и опубликованных дневниковых записей самого Рериха (в особенности работы «Алтай — Гималаи»), в которых художник дал абсолютно объективную и неприкрытую критику состояния буддийского духовенства в Тибете.

Но если Рерих сам критиковал многие буддийские порядки, зачем же ему следовать идее-фикс «создания государства по буддийскому образцу», как считает В. Росов?