Азбука НО: Практическая педагогика

Несмотря на то, что НО не признает существования ролевых классификаций, приведем несколько примеров. Так, традиционно принято делить участников, например, на активных и пассивных, лидеров и антилидеров. В стремлении навешивать ярлыки, ведущий может всерьез говорить о ролях клоуна и резонера, отличника и хорошиста, авторитета и ведомого и т. п.

Проблема заключается в том, что, несмотря на существование этих ролей лишь в нашем воображении, они, безусловно, могут быть навязаны участнику и впоследствии приняты им и группой . Вспомните: стоит нам только решить, даже не произнося этого вслух, что кто-то из участников играет роль клоуна – как группа уже готова смеяться любому его слову.

Между тем очевидно, что на разных этапах процесса участник принимает на себя (выбирает, пробует) разные роли. Он может становиться, в зависимости от ситуации и собственного ее восприятия, и лидером, ведущим за собой, и пассивным исполнителем, и антагонистом, и еще много кем.

Никакая ролевая классификация участников в НО в принципе невозможна, поскольку она неминуемо «подгоняет» человека под некий стандарт. А НО, как мы знаем, ставит одной из своих целей нечто прямо противоположное – раскрытие личности в ее индивидуальности, превращение этой индивидуальности в образовательный инструмент

.

Наша задача – организация условий ( рамок ), которые делают возможным и легитимным выбор участника, в том числе и ролевой. В этих ролевых проявлениях состоит один из аспектов свободы творчества.

С

Свобода

...

1. способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости;

2. личная независимость, самостоятельность, отсутствие зависимости от кого-, чего-либо или связи с кем-, чем-либо мешающим, стесняющим;

3. возможность действовать… без ограничений, запретов, беспрепятственно;

4. непринужденность, отсутствие связанности.

Можно ли обойтись в Азбуке НО без этой главы?! Ведь сама категория свободы является определяющей для гуманистического подхода

и, следовательно, вообще для НО.

Между тем, объяснить это понятие оказывается совсем непросто. Определение свободы в качестве «осознанной необходимости», многократно повторенное и процитированное, сделало свое дело: категория свободы оказалась в положении, в котором большинство предпочитает принимать это определение в качестве аксиомы, на деле, не давая себе труда вникать в его смысл.

У нас же просто нет выхода: с точки зрения процесса НО, невозможно сдвинуться с места в случае, если его участники несвободны. Поэтому, вместе с нашими коллегами мы продолжаем искать все новые и новые формулировки, понятные как нам, так и участникам.

Один из вариантов перевода понятия свободы на язык поведения таков: свобода – это делать то, что я хочу, не ограничивая свободу другого . Такая формула не только объясняет категорию свободы в НО, она дает направление действия. Свобода, таким образом, имеет здесь совершенно понятные, четко обозначенные границы – личность . Таким образом, очевидно, что и по личностному параметру определение соответствует полю НО. [46] Мы приводим в пример именно это определение не только потому, что считаем его наиболее точным, а поскольку оно гарантировано обеспечивает личностную реакцию участника, его желание работать с ним. То есть обеспечивает развитие процесса в НО.