Баланс для начинающих

Нельзя признавать расход в тот или другой из разрешенных моментов, по собственному желанию, как того требует бухгалтерское законодательство. Это абсурд, поскольку расход один и имеет место однажды. Нужно осознавать смысл «раздвоения» расхода и в соответствии с хозяйственными нуждами рассматривать его с той или иной стороны: со стороны регистрации или со стороны исполнения.

Вторая спорная ситуация – выдача денег взаймы.

Мы одалживаем – казалось бы, где же здесь расход, ведь деньги к нам возвратятся? Тот же неспокойный здравый смысл, запрещавший нам считать убытком оплату услуг, запрещает считать расходом выдачу денег в долг, подсказывает, что это не простой расход… Но уточним, что мы имеем в виду под расходом, – в зависимости от уточнения, станет ясно, следует ли считать расходом одалживание.

Большинство событий двойственны, т. е. устанавливаются двумя объектами. Расход, по нашему определению, есть номинал выбывающих денег. Это первый объект события… но что если вторым объектом события также являются деньги – разумеется, уже не выбывающие, а поступающие (рис. 78)?

Рис. 78. Выдача денег в долг

Мы призываем читателя сейчас определиться, следует ли или не следует считать расходом такое выбытие денег, которое регистрируется одновременно с поступлением денег. Ведь в описываемой ситуации происходит именно так: одновременно с выбытием денег регистрируется их поступление. Оба регистрируемых объекта явным образом аннулируют друг друга, заставляя нас усомниться: а был ли расход?

Прежде чем разрешить последние сомнения с расходами, стоит разобраться с доходами, представляющими собой номинал поступающих денег. Доходы – понятие, противоположное понятию расходов, следовательно, должны быть рассмотрены в том же методологическом ключе. Аргументация знакомая: доходы измеряются в стоимостном выражении, поэтому могут быть связаны только с деньгами как единственным объектом, обладающим номиналом. Как и расходы, доходы – это не сами деньги и не одна из их фаз существования, а абстракция, характеризующая номинал, в данном случае поступающих денег.

В рассматриваемой ситуации с одалживанием в рамках одного события регистрируется выбытие денег и одновременно их поступление.

Вопрос в следующем: возникает ли в рамках данного события расход с доходом либо не возникает ни расхода, ни дохода?

Да какая, в конце концов, разница, какую терминологию употреблять, если сами условия событий сформулированы:

• выбытие денег без их поступления точно создает расход;

• поступление денег без их выбытия точно создает доход;

• выбытие денег совместно с поступлением денег…

В современной практике считается, что в третьем случае ни расхода, ни дохода не возникает. Присоединимся же – раз в кои-то веки! – к общему мнению. Как было сказано, это вопрос терминологический: можно описывать ситуацию так, можно иначе… Какими терминами ни пользуйся, реальный имущественный комплекс от этого не изменится.

Окончательно определившись с употреблением терминологии, мы можем наконец сформулировать условия возникновения расхода и дохода. Условием этим, как было объяснено, является отсутствие регистрации в том же событии противоположной фазы существования денег. Выдача денег в долг не составляет расходы по той причине, что одновременно с выбытием денег регистрируется, в виде дебиторского обязательства, поступление денег. Схожим образом возникают доходы: получение денег в долг не составляет доходы, поскольку одновременно с поступлением денег регистрируется, в виде кредиторского обязательства, их выбытие.

Такова была теоретическая база, изменившая баланс до неузнаваемости.