Читаем Беседа с интересным человеком (Разговор с экстремистом) полностью

Но вот как только масоны ввели эти всеобщие пенсии на Западе, по примеру красного СССР, они сразу же поняли какую замечательную прибыль они могут с этих обязательных пенсий поиметь.

Во-первых, они всегда знали, что холопы-самцы в среднем живут намного меньше, чем холопы-самки. В частности потому, что состоят в фактическом рабстве у последних, со всеми вытекающими оттуда последствиями. Но вот возрастной ценз на выплату пенсий холопам масоны установили из такого расчёта, чтобы самцы не успевали получить слишком много пенсий. А точнее, чтобы значительная часть самцов умирала в старшем предпенсионном возрасте, а оставшиеся — умирали в раннем постпенсионном возрасте, успев получить не больше двух-трёх десятков пенсий в среднем. Напомню, для примера, что в ТОО «Российская Федерация» среднестатистический раб-самец живёт менее 60 лет (это при пенсионном возрасте в 60 лет для мужичин), а среднестатистическая раба-самка живёт более

73 лет (и это при пенсионном возрасте для женичин в 55 лет). И точно так же или почти так же обстоят дела и во всех прочих буржуазных государствах.

А поскольку самки, в среднем, наслаждаются Этой жизнью в рабовладельческом Египте где-то лет на семь-двенадцать (зависит от страны и от процента алкоголиков в оной) дольше, чем самцы, то пенсионный фонд оказался мощнейшим средством «незаметного» перераспределения социальных благ в пользу самок. На что добровольно холопы-самцы никогда бы не пошли. Ведь у самцов обычно больше заработки и больше зарплаты, они же больше платят в пенсионный фонд. Но самки из этого фонда получают почти все эти деньги, поскольку самцы пенсиями по старости почти не пользуются по причине ранней смертности. Это справедливо даже для тех стран, где мало алкоголиков и где пенсионный возраст для самцов и самок одинаковый. Но вот для тех стран, где самки выходят на пенсию лет на пять, или даже на три года раньше самцов (и это при том, что большинство самцов доведено до алкоголизма по причинам бессмысленности земного существования), этот перекос является наиболее вопиющим.

А масонам это выгодно. Потому, что им в любом случае надо перераспределять доходы самцов в пользу самок — ведь супружества-то уже почти нет, а детей самкам надо как-то содержать без холопов-сожителей. Вот они их и перераспределяют всеми возможными способами. То установят льготы т. н. «матерям-одиночкам» (за счёт общей массы холопов, разумеется). То введут т. н. «оплачиваемые декретные отпуска» (опять же за счёт общей массы холопов). То введут т. н. «единовременные выплаты на каждого рождённого ребёнка» (и опять за счёт общей массы холопов — а за чей же ещё?). То введут алименты — и не только от бывшего супруга, но даже и от бывшего сожителя и просто от случайного пихаря-залётчика.

Пенсионный фонд с перекосом в пользу самок — это просто ещё один, причём важнейший элемент этой же самой политики поддержки масонами самок за счёт всей массы холопов. Хотя, казалось бы, пенсии по старости падают на самок, уже вышедших из детородного возраста, и поэтому не могут ничем помочь т. н. «матерям-одиночкам» (на Староязе — блядям, нагулявшим дитё в блуде), это не совсем так. Дело в том, что у каждой подобной «матери-одиночки» почти наверняка есть мать-пенсионерка. Которая, во-первых, может поделиться деньгами, и которая, во-вторых, может заняться содержанием и воспитанием ребёнка, причём как частично, так и полностью, тем самым высвобождая т. н. «мать-одиночку» для заработков или для новых похождений.

Во-вторых, масоны долгое время никак не могли найти формальный повод для введения обязательных документов для холопов во многих формально «свободных» странах Запада. Я имею в виду, документов со строгой нумерацией (что позволяет нумеровать холопов) и со строгим учётом. Ведь паспортов, подобных тем, что были в Совке, почти ни в одной стране Запада нет. А т. н. «идентификационные карты» появились относительно недавно и даже до сих пор они есть далеко не везде — в США и Англии, например, их пока ещё нет. А загранпаспорта получают только те холопы, которые собираются выезжать за границу. Водительские удостоверения тоже есть не у всех, т. к. не всем требуется водить машину. К тому же эти водительские удостоверения чаще всего «местные» и общегосударственного статуса не имеют, а посему для учёта холопов не годятся. В лучшем случае годятся только для удостоверения их личности.

Вот тут-то на помощь масонам и пришли всеобщие пенсии. Которые они поторопились сделать обязательными для каждого т. н. «гражданина» данного государства. А потом — и для каждого адама, не имеющего статуса «гражданина», если такой постоянно проживает в их государствах. А потом — даже для тех адамов, которые будучи иностранцами, просто временно работают в их государствах (а почему бы и нет? пока работают — пусть тоже отчисляют в обязательно порядке в пенсионный фонд; а уедут — пускай забирают свою долю, или же пусть работают до самой старости в чужом государстве — тоже выгодно).

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену