Читаем Беседа с интересным человеком (Разговор с экстремистом) полностью

Добавьте к этому, что мало кто из холопов доживает до 85 лет. При том, что многие не доживают и до 70ти. А многие не доживают и до 65. А в ТОО «Российская Федерация» средняя продолжительность жизни холопа-самца не превышает и 60 лет (если кто не понял, то это означает, что ВСЕ холопы в среднем не доживают до шестидесяти лет; а если какой редкий холоп случайно и доживает до 70ти или до 80ти, то это достижение с лихвой компенсируется огромным количеством холопов, которые умирают до 55 и даже до 50 лет). И поэтому всё то золото, что вычитали с холопа всю его жизнь под предлогом «пенсий», он попросту не получает.

То есть институт «пенсий по старости» есть самый обыкновенный налог, который по большей части оседает у хозяина холопа — суверена под названием «безгосударево государство» в форме юридического лица. Юридического лица, которое принадлежит непонятно кому (а точнее понятно кому — тому, кто рулит этим самым юридическим лицом из-за небезызвестных кулис).

А теперь давайте прикинем, что рассмотренный выше шведский холоп сам решил выйти на свою пенсию не в 70 лет, а в 60. Поэтому у него оказалось всего 759 унций золота в личном пенсионном фонде (то есть 95 + 118 унций за две последние пятилетки приплюсовывать не будем). И вот ему 60 лет и он планирует дожить до тех же 85 лет.

759 унций золота «продаём» в современных ценах по 1387 долларов за унцию и получаем 1052733 у. е. (один миллион пятьдесят две тысячи семьсот тридцать три доллара зелёной бумагой). Делим на 25 лет — получаем 42109.32 в год. Делим на 12 — получаем 3509.11 долларов в месяц. Неплохо? И это в шестьдесят лет. И ещё на двадцать пять лет вперёд. И это не считая того, что нормальные люди держали бы своё золото не «просто так» а под некоторый процент, который бы с 40х и 50х годов уже дал бы заметный прирост к середине 80х годов, когда подошло время пенсии. И это не считая того, что зарплата холопа росла не дискретно, а плавно. И поэтому золота в итоге получилось бы процентов на 20 больше, чем я насчитал при помощи примитивных подсчётов. К тому же, холоп не обязан тратить все 100 % своей обязательной пенсионной выплаты в месяц. Он может, если хочет, потратить некоторую часть (т. к. три с половиной тысячи долларов — это много, даже по шведским меркам), а оставшееся — держать в виде сбережений. И поэтому ему хватит своего личного пенсионного фонда не до расчётных 85 лет, а лет до 95, если не до ста.

То есть холоп запросто мог бы обеспечить себе весьма солидную пенсию не только в 60 лет, но даже и в 55 лет. Если бы занимался этим сам. А вот масоны не хотят платить ему пенсию в 60 лет. Они постоянно повышают пенсионный возраст, пытаясь довести его как минимум до 67, а если удастся — то и до 70 лет. А в Швеции — так и до 75 лет. То есть они мало того, что не выплачивают холопам заработанную ими пенсию в 60 лет, они ещё лет пять после достижения им бывшего пенсионного возраста пытаются драть с этого холопа 30 процентов (если не больше) в пенсионный фонд, причём в обязательном порядке. А если холоп случайно и доживёт до своей пенсии и даже успеет её получить несколько раз, перед тем как переместиться в мир иной, то размер этой пенсии даже и близко не будет равен тому, что мы насчитали выше. В самом лучшем случае пенсия будет где-то 40 процентов от рассчитанного нами, а скорее всего не будет даже и 30 процентов. Я имею в виду, что вместо семи с половиной тысяч долларов в месяц, которые холоп заработал бы себе сам, ему насчитают пенсии всего лишь полторы-две, максимум три тысячи долларов.

Так мало того, государство ещё и облагает пенсионные выплаты обычным налогом на прибыль, который в буржуазном мире значительно выше, чем знаменитые фараоновы 20 %. Минимальная ставка налога на прибыль в буржуазном мире это где-то 35 процентов, а средняя — процентов 40–45. А в той же Швеции она может доходить и до 50 и даже выше. А если бы холоп просто откладывал свои деньги в банк, то при заборе своей пенсии из банка раз в месяц, он не платил бы никаких налогов. Так как это его сбережения

, а вовсе не его доходы.

Это не говоря о том, что пенсионный фонд каждого холопа это, по идее, его деньги. И поэтому в случае преждевременной кончины такого холопа, так и не успевшего потратить свой пенсионный фонд при Этой жизни (что справедливо примерно для 90–95 % холопов мужского пола и для примерно 50–60 % холопов женского пола), остатки этого фонда, по идее, должны быть унаследованы его наследниками. В реальности же эти «остатки» (порой в 90 и даже в 100 %) наследует юридическое лицо известное как «государство». А точнее — их наследуют некие физические лица, закулисные хозяева оного; потому, что как мы помним, юридическое лицо всегда создано в интересах некоего физического лица.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену