Безопасность личности: основы, принципы, методы

Поэтому для статистической оценки эффективности воздействия системы условий на формирование готовности в качестве нулевой гипотезы взяли следующую: «Готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных и контрольных групп существенного различия в развитии не имеют» при альтернативной гипотезе: «Под влиянием целенаправленного педагогического воздействия готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных групп находится на более высокой ступени развития, чем у студентов контрольных групп». Далее, используя основной принцип проверки нулевой гипотезы, отвергали или принимали ее.

2.2. Формирование стратегии личной безопасности студентов юридических специальностей

Для нас, основными требованиями при разработке образовательной технологии, направленной на формирование стратегии личной безопасности будущего специалиста посредством системы активной самообороны «ГРОМ», явилась опора на личность студента, его склонности и способности, а также на потребность в реализации системы профессиональных знаний, умений и навыков.

Исторически сложилось так, что преподавание принято считать одновременно искусством и наукой. Рассмотрение его как искусства предполагает, что, поскольку преподавание представляет собой передачу знаний от студента к студенту, на первые места должны выдвигаться гибкость подхода, моральные ценности и эмоциональное участие. В соответствии же с научной точкой зрения, преподавание является упорядоченным процессом и, чтобы быть успешным, оно должно подчиняться определенным правилам и теориям (Н.А. Алексеев; В.П. Беспалько; Е.В. Бондаревская и др.) [6, 18, 25].

Большинство преподавателей на собственном опыте приходят к мнению, что наилучшие результаты в учебном процессе достигаются при сбалансированной комбинации этих двух подходов (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; С.Х. Ким, 2003; М.А. Брагин, 2005; М.В. Степанов, О.В. Майоров, 2005) [20, 27, 77, 119, 152, 158, 163]. Жесткий учебный план и требования дисциплины, смягченные гибкостью преподавателя и его внимательным отношением к нуждам своих учеников, создают наиболее благоприятную обстановку для эффективной передачи знаний. Поэтому необходимо найти то равновесие в использовании этих двух подходов, которое максимально соответствовало бы индивидуальным особенностям преподавателя и поддержанию на занятиях требуемой рабочей атмосферы. В процессе преподавания нужно избегать крайностей. Слишком жесткий учебный режим и завышенные требования к дисциплине препятствуют проявлению инициативы со стороны студентов и планомерному развитию их врожденных качеств. Бессистемные занятия, с другой стороны, не позволяют студенту почувствовать себя в безопасности и не дают возможности полностью сконцентрироваться на изучаемом материале [77]. Если атмосфера на тренировках становится слишком жесткой или мягкой, необходимо вернуть ее в прежнее положение устойчивого равновесия.

В тренинговых программах существует фундаментальный конфликт между сторонниками технического совершенствования и сторонниками работы от ситуации.

Адепты спортивных единоборств (Т. Касьянов, 1990; Г.А. Бурцев, С.Г. Малашенков, В.В. Смирнов, 1991; С.В. Биджиев, 1994; Б.А. Широбоков, 1997; А.В. Дмитриев, О.П. Фролов, 1999; С.А. Иванов-Катанский, 2003), тяготеющие к искусственным, но классически правильным схемам движения, действительно уподобляются конструкторам несуществующей реальности. Стратегия развития таких школ базируется на изучении четкой последовательности технических элементов и увязки их в комбинации, и дальнейшая подгонка хорошо отработанной технической базы под боевые ситуации. В таких системах не хватает естественности и простоты движений.

Сторонники школ со стратегией развития, базирующейся на принципах ведения боя от ситуации (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; М.А. Брагин, 2005; К. А. Шестопалов, 2007), строящие свои занятия по прямо противоположным принципам, проглядели один большой плюс своих оппонентов. Это преимущество заключается в том, что у искусственных боевых систем есть четкая последовательность технических элементов, своего рода алфавит движения, благодаря которому, занимающийся получает в свое распоряжение четкий и понятный инструментарий ведения боя. Без фундаментальной технической базы невозможно обучить студента драться. Но эта же каноническая техника становится камнем преткновения в деле вырабатывания способностей к импровизации.