Первый закон капитализма
— страна, в которой высок уровень сбережений при медленном уровне роста экономики, на протяжении длительного периода аккумулирует огромный капитал (по отношению к размеру национального дохода), что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на социальные структуры и распределение богатства.Второй закон капитализма
— закон кумулятивного роста и кумулятивной доходности: даже незначительное повышение доходности капитала по отношению к уровню роста экономики на протяжении длительного периода приводит к значительному росту капитала, а также к мощному и дестабилизирующему влиянию на структуру и динамику социального неравенства.В XIX веке считалось вполне естественным, что крошечная группа населения владела большей частью национального богатства, и никому не приходило в голову обосновывать их благосостояние тем, что представители этой группы — более умные, талантливые или работоспособные, чем все остальное население.
Например, в Англии и Франции (в отношении которых существуют наиболее полные данные) национальный капитал на сегодняшний день в 5–6 раз превышает годовой национальный доход, что чуть ниже, чем уровень национального богатства, наблюдаемый в ХVIII-IХ веках и на пороге Первой мировой войны.
В современном демократическом обществе, в первую очередь в США, основанном на меритократии и провозглашающем равенство прав всех граждан, крайне важно объяснить, что существенное неравенство условий жизни проистекает из разницы в индивидуальных способностях и прилагаемых усилиях (разумное и справедливое основание), а не в силу родства и наследуемой ренты (случайное и произвольное основание).
На протяжении XX века многие, как либеральные, так и консервативные, экономисты стремились доказать, что от экономического роста выигрывают все, что распределение национального дохода между трудом и капиталом остается стабильным, что в современном мире капитал потерял свое значение, и что наша цивилизация не держится больше на наследуемом богатстве и родственных связях, а процветает благодаря талантам и работоспособности отдельных личностей.
Однако многочисленные недавние исследования указывают на несоответствие этих взглядов реальности.
Несмотря на изменение структуры капитала на протяжении двух веков (от земли до современных промышленных и финансовых активов), отношение размера капитала к национальному доходу осталось практически неизменным.
Данные показывают стабильный рост частного капитала с 1970-х гг. В начале 70-х общий размер частного капитала превышал размер годового национального дохода в 2–3,5 раза; в 2010-х он уже превышал размер годового национального дохода примерно в 4–6 раз.
Такой рост объясняется не только низким экономическим ростом и высоким уровнем сбережений, но и процессами приватизации государственных активов, происходящими в последние десятилетия. Экстремальным примером роста частного капитала в результате приватизации является Россия, где огромные капиталы частных лиц образовались исключительно в результате перехода государственной собственности в частные руки.
Крайне высокая концентрация богатства (например, во Франции, Англии, Швеции) сохранялась на протяжении всего XVIII и ХIХ веков. К 1910 г. богатейшим 10 % населения принадлежало 80–90 % всего богатства, а богатейший 1 % населения владел 50–60 % богатства. Приобретение капитала по наследству или в результате брака обеспечивало комфортный уровень жизни, недоступный для тех, кто зарабатывал на жизнь трудом, независимо от образования и профессии. Остальные 90 % населения почти не имели собственности. Пример Франции с ее революцией, провозглашением принципов равенства, отменой сословных льгот и привилегий, введением гражданского кодекса, предоставляющего равную защиту прав собственности, показывает, что все эти меры никак не повлияли на рост концентрации капитала. Введение всеобщего голосования и отмена имущественного ценза положили конец доминированию высшего класса в силу закона, однако никто не отменял экономических законов, действие которых приводит к появлению класса рантье.
Интересно, что если взять верхний 1 % социальной группы, стоящей на вершине иерархии доходов, 60 % этой группы составляют менеджеры высшего звена, тогда как спортсмены, актеры, художники всех видов составляют менее 5 % этой группы.