Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

«Переправа»:– Представьте, что на следующей неделе мы с вами идем в кабинет Путина. Сядет Владимир Владимирович перед нами и скажет: «Не мне вам рассказывать, как сложилась ситуация на Украине. Давайте, пожалуйста, мне советы, – что нам делать с Украиной?». И как вы ему ответите?

Л.И.: – Я скажу так. Владимир Владимирович, я в 2012 году вам давал совет. Вам нужно создать мощный аналитический центр. У нас сегодня в России полно аналитиков, но нет сфокусированной по различным направлениям госполитики. Вы получаете отрывочные сведения. Нам нужно срочно собрать мощнейшие аналитические умы, подключить разведку, ФСБ и т. д. И понять, что сегодня происходит на Украине. И выдать Вам предложения стратегического уровня.

«Переправа»:– Это, типа, как у Обамы ситуационный центр, который работает день и ночь?

Л.И.: – Ну конечно. Когда ты не знаешь, по обрывкам получаешь эту информацию, ты не можешь представить картину в целом.

«Переправа»:

– У Путина же есть советники. Ушаков, например…

Л.И.: – Ушаков, он хороший дипломат, профессиональный. У нас каждый вид разведки докладывает свое и т. д. Но разведка несет информацию всего лишь. Ее нужно анализировать.

«Переправа»:

– Вы сказали, что надо центр создать. Но он говорит: центр я завтра создам, а сейчас что делать с Украиной?

Л.И.: – Например, мы в 11 часов встречаемся с ним. Владимир Владимирович, в 18 часов чтобы этот центр заседал.

«Переправа»:– И повестка дня – что нам делать с Украиной?

Л.И.: – Первое. Что происходит на Украине? И мы тогда рисуем картину. Мы это делаем до 12 часов ночи. К 6 утра мы на основе оценки ситуации вырабатываем предложения президенту. В 8 часов утра мы докладываем президенту предложения, а он уже принимает решение…

Переправа. org 11.07.2014

Часть III. Что ждет нас в XXI веке?

Геополитика Запада: Латинский рейх[22]

Западная геополитика формировалась и выступала как теоретическое обоснование стратегических устремлений политических и финансовых элит европейских стран и США. Хотя и следует отметить, что многие, прежде всего немецкие исследователи (Ф. Рацель, К. Хаусхоффер, К. Шмитт, О. Шпенглер) геополитических процессов, достаточно объективно и научно формировали теорию геополитики. Выдающийся британский историк А. Дж. Тойнби также внес большой вклад в развитие геополитических теорий и концепций, хотя не признавал себя геополитиком. Следует отметить и работу профессора Гарвардского университета (США) С. Хантингтона, взорвавшего западное геополитическое сообщество своей работой «Столкновение цивилизаций» (1993 г.). Но при этом практики от реальной политики скорее «подгоняли» выводы геополитиков под свои политические стратегии. Наиболее яркий пример тому использование Гитлером вывода Ратцеля и Хаусхоффера о необходимости расширения жизненного пространства для немцев. Ни тот, ни другой не делали даже намека на «Дранг нах Остен», более того, генерал Карл Хаусхоффер, а затем и Карл Шмитт утверждали в своих работах необходимость союза с Россией (СССР) для противостояния союзу «морских» стран, Британии и США в первую очередь. Однако фюрер Третьего рейха повел Германию именно против ее естественного союзника. Тем не менее, в работах западных теоретиков очевидна тенденция подавать геополитику едва ли не как обобщенную историю войн и вооруженных конфликтов мировых держав и империй, и прогнозировать войны будущего. (Ниже у читателя будет возможность обратить на это внимание). Нацеленность Запада на ведение агрессивных захватнических войн – есть сущность западной политической стратегии, а геополитика лишь подводила под нее теоретическую основу, подавала как некую историческую закономерность. На этом фоне русская школа геополитики выглядит более глубокой, масштабной и гуманистичной.