4.2. Супервизия
Только что я описала ситуацию, в которой находилась. Но, будучи внутри событий, не всегда бывает просто определить, насколько твои действия уместны и к чему приведут те или иные интервенции. В тренерской мастерской у нас запланировано время, в течение которого участники ведут тренинг самостоятельно, а я выступаю в роли супервизора. Находясь за кругом, имеешь возможность рассматривать происходящее, как захватывающую кинокартину: я фиксирую ключевые моменты, затем мы проводим анализ происшедших событий.
Такой анализ хорош тем, что тренеры получают возможность анализировать срез представлений и ощущений участников; оказываются в роли более или менее объективного наблюдателя (супервизора), не включенного в процесс и потому оперирующего фактами, а также могут поделиться своими чувствами и переживаниями, мыслями и инсайтами. Как под лупой, становятся видны мельчайшие нюансы взаимодействия участников и тренеров. Порой картина настолько ярко иллюстрирует последствия тех или иных тренерских действий, что трудно удержаться от восхищения наглядностью.
Сейчас я предлагаю посмотреть на ситуацию конфликта со стороны, глазами внешнего наблюдателя. Для этого здесь я помещаю стенограмму фрагмента тренинга.
Жесть
[24]Тренер (назовем ее Мирой) – девушка, только что бывшая участницей группы, в течение трех часов получает право руководить процессом и проводит свой блок тренинга, посвященный теме «Стратегии разрешения конфликта». Группа находится на второй стадии развития. «Бурление» пока выражается в том, что люди бессознательно пытаются расширить зоны своего влияния, но конфликт еще скрыт: все мило улыбаются, однако напряжение от невысказанных негативных чувств и неудовольствия друг другом очень велики.
Анализ взаимодействия, проведенный после исследовательского упражнения, прошел недостаточно глубоко. В стремлении «пощадить» участников группы Мира не опиралась на факты, тактично избегая напоминаний о неконструктивных действиях своих бывших коллег. Это вполне объяснимо: ведь еще пару часов назад люди, сидящие в круге, были для нее «своими», а сама она – рядовой участницей. Шеринг после исследовательского упражнения оказался посвященным собиранию «плюсов» и тщательному уходу от разговоров о «минусах».
Вследствие недостаточного разбора исследовательского упражнения группа не готова к восприятию теоретического материала: слишком много невысказанного, слишком велик уровень неотреагированной агрессии. В данном случае единственным способом донести информацию и закончить анализ, пожалуй, является фасилитация.
Как мы помним, фасилитатор – «человек со стороны», нейтральный и беспристрастный. Он говорит о фактах, не прибегая к эмоциональной интерпретации. В соответствии с этой ролью Мира представляет теоретический материал о пяти стратегиях, которые человек предпочитает использовать в конфликте. Теория подается в виде мини-лекции, на доске нарисована соответствующая схема.
Четко, ясно, серьезно и неэмоционально Мира констатирует происшедшие события и апеллирует к фактам. Затем она предлагает участникам определить, какие стратегии использовались ими в момент игры.