Бог Нептун не любит Украину

Наиболее воинственным был первый президент Л.М. Кравчук. Принятая в годы его правления военная украинская доктрина представляла собою настоящий шедевр. Кравчук еще находился под влиянием эйфории от внезапно упавшей на голову президентской короны и обилия доставшихся ему воинских соединений бывшего СССР, а потому планы у него были соответствующие — этакий коктейль из Атлантического вала в Нормандии, линии Мажино и линии Маннергейма одновременно. Согласно кравчуковской доктрине, по всему периметру украинской державы строилась глухая оборона и колючая проволока, дабы никто (а в особенности москали) не смогли помешать пануванню у своей сторонке.

Через несколько лет и реформ выяснилось, что панувать особо не получается. Потому кравчуковская доктрина разом «устарела». Точнее, её и раньше никто особо не рвался выполнять, но в начале 2000-х годов стало очевидно даже обывателю — воевать с кем-либо украинская армия и ВМСУ способны только при помощи компьютерных симуляторов, да посредством командных баталий в игре Red Alert. Кроме того — потребовались скидки в цене на газ, какие-никакие инвестиции, возобновление дозированной дружбы народов в интересах дальнейшего поддержания жизнедеятельности самой незалежной Украины.

Одним словом, концепцию пересмотрели. В новой военной доктрине Л.М. Кучмы, главной надежей и опорой украинской армии выступало НАТО, и Украина в первый раз попыталась в это самое НАТО устремиться. Однако дружить с Россией при таких раскладах было сложно, а потому через несколько месяцев слова о стремлении в альянс как-то из документов испарились.

Надо ли говорить, что едва взяв в руки президентскую булаву, В.А. Ющенко, объявил и новую военную доктрину, подразумевающую полное братание с натовцами.

Взявший у него реванш на выборах президент В.Ф. Янукович, хотя и пылал страстью к НАТО, однако, памятуя опыт предшественников, стремится туда весьма деликатно, чтобы ничего в документах не было зафиксировано, не забывая делать политесы и России.

Забегая вперед, скажем, что после прихода в 2014 году к власти в Киеве хунты, вопрос о деликатности отпал сам собой и П.А. Порошенко снова бросился в объятья НАТО куда с большей решимостью, чем все его предшественники.

Таким образом, на сегодняшний день, начиная с 1992 года, на Украине поменялось уже шесть военных доктрин. Нет сомнений, что эта доктринная чехарда продолжится и в дальнейшем, ибо это такая любимая украинская забава. Ну, а теперь вопрос, как вообще возможно при таком феерической смене доктрин не то, что строить, а даже поддерживать боеготовность ВМСУ? К какой войне и против кого готовиться, на кого нападать и от кого обороняться, учить ли своих моряков лихим морским баталиям или же, наоборот, учить, как получше затаиться в базах, прикрывшись минными полями? А потому украинские адмиралы нашли в данной запутанной ситуации единственно возможный выход — они перестали готовиться к любой войне вообще, а просто жили и не тужили, стараясь откусить от флотского пирога свой сладкий кусочек.

Журналист А. Маслов пишет: «В романе Джорджа Оруэлла „1984“ есть специальное приложение про „новояз“ — особый квази-язык, созданный тоталитарным режимом именно для обслуживания своей идеологии. Причем, созданный именно потому, что сама тоталитарная идеология абсурдна, лжива и полна противоречий. Так что „новояз“ выступает как заслон здравому смыслу; на нем ничего „неправильного“ просто и подумать нельзя — просто потому, что слов таких нет. Однако фантазии Оруэлла — это именно фантазии, в реальности соорудить „новояз“ не получится. И основания для такого оптимизма дают события… на Украине. То есть, именно там, где никогда в реальности не существовавший „украинский язык“ выполняет функции „новояза“, придуманного и внедряемого именно для обслуживания идеологии „украинства“. А поскольку идеология эта сводится к нехитрому тезису насчет того, что „Украина — не Россия“, то и „украинский язык“ должен быть прежде всего нерусским. Таким, в котором не „победа“, а „перемога“; не „измена“, а „зрада“; не „самолёт“, а „литак“; не „вертолёт“, а „гвинтокрыл“; не „микроб“, а „дрибноживець“…

До недавнего времени украинские „зрады“ и „перемоги“ столь иронических оттенков не имели и воспринимались русским ухом просто как иностранные слова — странные по звучанию, но и только. Однако лингвистическая истерия, связанная с „революцией гидности“, очень быстро превратила слова укро-новояза во вполне употребляемые и в русском языке. Но только с особыми смысловыми оттенками. В частности, „перемога“ из просто аналога „победы“ превратилось в нечто похожее на победу пиррову. А „зрада“ уже не банальная „измена“, а результат собственного скудоумия, который срочно надо на кого-то свалить (желательно на москалей). При этом „свидомость“, вместо „сознательности“ счтавло синонимом идиотизма, а „щирый“ вместо „искренний“ стало обозначением хитрого дурака, „гидность“ из „достоинства“ обернулось „гнидностью“. И ведь жаловаться щирым свидомитам не на что. Сами все придумали».