Бой 28 июля 1904 года

В течение боя боевая рубка «Цесаревича» не имела прямых попаданий снарядами, однако с ней связан уникальный случай. 12" японский снаряд по остатку головной части, классифицированный как бронебойный с донной трубкой, упал недолетом. После того как снаряд поднялся рикошетом от воды, сработала трубка (настил и ограждение мостика были не повреждены, то есть снаряд мог взорваться только после рикошета). Головная часть, срезав верх коечной сетки, влетела внутрь боевой рубки, выбив полукруг из кромки крыши (крыша изготавливалась из маломагнитной незакаленной стали). Головная часть дала несколько осколков и вылетела из боевой рубки, упав в коечные сетки здесь же, на мостике. Сама головная часть представляла собой примерно пятую часть снаряда, совершенно целую, только тело снаряда отсутствовало (донный взрыватель сработал). В результате вышли из строя штурвал гидравлического привода рулевого управления, электрические машинные телеграфы, телефон, что привело к неуправляемой циркуляции броненосца и способствовало дезорганизации эскадры. Один матрос погиб, один офицер позже скончался от ранения, четыре офицера и пять матросов ранены. Снаряд оставил на рубке осадки желтого цвета (осадки мелинита).

Прочих явлений, как, например, влетевших в рубку осколков (через визирные просветы или через вход), не зафиксировано.

Итого: выявился явный конструктивный просчет в размере визирных просветов боевой рубки. Крупнокалиберный снаряд в принципе мог, не пробивая вертикальной брони, попасть в просвет боевой рубки. В результате самое ценное, что находилось в боевой рубке (не считая командира корабля, офицеров управления и матросов), — штурвал гидравлического привода рулевого управления вышел из строя от осколков после попадания головной части уже взорвавшегося снаряда. Осколки, вероятнее всего, образовались от удара головной части о край крыши и/или от повреждения других предметов внутри рубки.

Управление из боевой рубки после выхода из строя рулевого штурвала

Управление броненосцем «Цесаревич» после выхода из строя штурвала гидравлического привода рулевого управления и средств связи — телефона, электрического машинного телеграфа, переговорных труб происходило следующим образом: после попадания головной части бронебойного снаряда внутрь рубки первым к штурвалу встал раненый старший артиллерийский офицер лейтенант Д. В. Ненюков. Старший минный офицер лейтенант В. К. Пилкин начал помогать лейтенанту Д. В. Ненюкову, который стал терять сознание. Штурвал гидравлического привода рулевого управления был неисправен, как и средства связи с машинными отделениями (можно было удержаться на курсе без руля, давая команды в машинное отделение на дачу переменного числа оборотов машинам, осматривая горизонт из боевой рубки). Убедившись, что электрические машинные телеграфы и телефоны не работают, лейтенант В. К. Пилкин совместно с мичманом Д. И. Дараганом и рулевым Лавровым стали переводить управление штурвалом в центральный пост. Этого сделать не удалось, так как из центрального поста к телефону никто не подошел (по неизвестным причинам он был временно оставлен). Рулевой Лавров спустился в центральный пост и приступил к исправлению погнувшегося соединительного штока привода, а мичман Д. И. Дараган ушел в корму налаживать управление рулем. Мичман Д. И. Дараган предполагал завести в корме тали на паровой кормовой шпиль, а приказы о положении пера руля получать из центрального поста через переговорную трубу.

1.3 Горизонтальное бронирование корпуса, котельные кожухи

Главная (батарейная) палуба имела толщину 50 мм (мягкая никелевая сталь), нижняя палуба — 40 мм (мягкая никелевая сталь), котельные кожухи — 19 мм (Крупп).

В течение боя случаев повреждений или прямого воздействия на броневые палубы, котельные кожухи броненосца не зафиксировано. Осколочных или иных повреждений бронированных палуб в результате попаданий японских снарядов в небронированный борт выше батарейной палубы также не зафиксировано.

Общие выводы по броне:

1) вертикальное поясное бронирование не подверглось действительной проверке на устойчивость. Можно только с определенностью констатировать — корпус броненосца сохранил целостность (нет повреждений, приведших к потере хода, остойчивости, поворотливости);

2) вертикальное бронирование башен выполнило свое предназначение, отразив удары 10–12" фугасных снарядов, сохранив наступательные качества корабля — артиллерию;

3) вертикальное бронирование боевой рубки из-за ее неоптимальной конструкции оказалось не задействовано в обеспечении оборонительных качеств корабля — неуязвимости, живучести.

2. Небронированные части корабля

2.1 Корпус