Мы говорим: провоцируйте плохой ответ, будьте к нему готовы. Но, совершая такую провокацию, дайте потом отвечавшему шанс, других учеников послушав, исправиться. Ведь следующий ляпнет получше, уже рядом с темой, потом кто-то скажет уже почти правильно, потом хороший ученик уже совершенно правильно ответит, а отличник (ну надо же ему как-то показать себя, не повторять же просто правильное решение) постарается выдать ещё оригинальный ответ или хотя бы выразить особое отношение к смыслу высказываний.
Увеличение количества работающих у доски соответствует потребностям коллективного обучения и, с одной стороны, повышает эффективность обучения, а с другой – решает некоторые нравственные проблемы взаимоотношений коллектива и личности.
Порядок работы «от слабого к сильному» позволяет каждому ученику реализовать самого себя и не ущемлять ничьи интересы. Следующий вызванный увеличивает вклад в копилку знаний всего коллектива и его отдельных членов.
Критерии качества. Оценка ответов по цепочке
Есть свои тонкости и в способах составления команд, и в работе с командами, и в оценивании их. Оценивать такие «учебные эстафеты» можно разными способами. Скажем, можно суммировать результаты каждого, а оценки выставлять, например, по таким критериям:
• Единица – молчание или глупость, но думать-работать начал.
• Двойка – глупый ответ или смешной, уже что-то сделал.
• Тройка – смешной или примитивный, но удовлетворительный.
• Четвёрка – правильный, хотя и неоригинальный, хорошо.
• Пятёрка – точный, с личным отношением, не стандартный, отлично.
Каждый показал, на что способен. Но никто из вызванных не сажается на место с обвинением: «Ляпнул, плохо, садись, два!» Ни в коем случае! Школьная оценка становится не индивидуальным клеймом, а баллом, который ты приносишь своей команде. И один-два балла – это тоже что-то, чем ты смог команде помочь.
Работа идет в цепочке от слабого к сильному – и обратно. Причем повтор по цепочке обязателен! Естественно, ограничен во времени!
Такая последовательность создает комфорт для ученика. «А вот как ты ответишь теперь?» Ты выслушал все ответы, что-то заметил, запомнил, понял. Попробуй ещё раз! (Ты же перед этим «ответил» – и теперь можешь несколько минут смотреть на свою задачу со стороны).
Вот некоторые наши советы ученику:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Почему не возникает обиды?
Поскольку времени дается очень мало, ритм веселый,
Пять уровней работы, пять типов уроков, три уровня сложности
Впрочем, описанная нами «эстафета у доски» относится по преимуществу к одному из типов уроков.
В норме же каждая учебная тема должна подвергаться рассмотрению пять раз, под пятью разными углами зрения. Такое многообразие этапов работы служит необходимым условием, позволяющим разным детям учиться по-разному, но обеспечивающей каждому доступные и необходимые основы знаний.
Сейчас принято говорить о «репродуктивном» и «творческом» уровне освоения. Такое разделение справедливо – но оно явно недостаточно и мало что объясняет с точки зрения организации обучения.
Что такое «репродуктивный» уровень? Способность повторить какие-то случайные сведения? Или овладение главным в теме? Или полноценное понимание системы связей и соотношений во всем пройденном материале? Все эти три уровня можно назвать «репродуктивными». Но какова дистанция между ними!
Вот красноречивый пример «базового знания» – деление на десятичную дробь. Способов деления на нее на самом деле не существует. Просто в делителе надо зачеркнуть запятую – а в делимом на то же количество знаков запятую перенести. Базовый момент – передвинуть запятую там и там. А дальше – делить дробное число на целое.
Ничего сложного. Но на самом деле даже многие старшеклассники в делении на десятичную дробь делают ошибку. Зачастую в классе в таком примере только двое-трое правильно перенесут запятую. Потому что ребятам все дали в куче, среди множества разрозненных сведений; знание об этой простой, но важной операции у них где-то в этой куче затерялось.
Увы, это обычная традиция. Не выделять главное и концентрировать на нем все внимание – а лепить все в кучу. И базовые сведения, и дополнительные, и сразу попытаться связать новые знания с пройденным… В результате суть новых знаний тонет в очень непрочных знаниях прошлых. А так как они тоже становятся непрочными – то трясина только нарастает.