Большевистское подполье Закаспия

Чем объяснить столь непонятное на первый взгляд поведение хана Иомудского? То у него под самым носом вооруженное туркменское население обучалось военному строю, привозило оружие из Баку, то он обвинял в неблагонадежности ревностного старшину Караева, а белогвардейский комиссар требовал немедленно выслать с острова хана Иомудского. Неужели и в самом деле хан Иомудский пребывал «в блаженном неведении»? По всей вероятности, хан Иомудский, вступивший в сговор с английским командованием, рассчитывал из обученных туркмен Челекена сколотить в будущем националистические партизанские отряды и потому не мешал местной молодежи обучаться военному делу.

Как уже говорилось ранее, челекенские трукмены не оправдали надежд главарей национальных «верхов», не встали под их знамена. Местное население отказалось вступить в отряд хана Иомудского, и он сбежал за кордон в феврале 1920 года, когда Красная Армия при активной поддержке местного населения освобождала туркменскую землю от белогвардейской нечисти.

Революционное движение дайханских масс Закаспия в гражданскую войну можно условно разделить па два этапа: начальный — с июля до конца 1918 года, характерный пассивным сопротивлением; завершающий — в период открытой военной диктатуры интервентов и белогвардейщины, отличавшийся активным сопротивлением засилью внешней и внутренней контрреволюции.

Пассивное сопротивление мероприятиям белогвардейского правительства вначале выражалось в отказе от уплаты налогов, поставок хлеба, фуража, транспортных средств и т. д. Уже в первые месяцы хозяйничанья в Закаспии контрреволюционных сил расчетливый дайханин с дотошностью прикидывал, что принесли ему белогвардейские правители, а что дала Советская власть, как было раньше, при Советах, как живется теперь, при белых.

Бесчинства английских батальонов, самоуправство белогвардейской администрации, бесчисленные натуральные повинности — поставки хлеба, фуража, овец, лошадей, верблюдов для белогвардейско-националистической армии — все это превращало туркменский аул в колонию, а дайханина — в раба.

Трудовое дайханство, конечно, не знало о письме генерала Деникина, излагавшего свое кредо по земельному вопросу: «…в основу будущего земельного закона для России положить… сохранение за собственниками их прав на землю» ⁴⁵

. Но дайхане испытали это на собственном опыте, тем более что феодально-байская верхушка аула, поддерживаемая белогвардейским правительством, непоколебимо стояла за сохранение феодального землевладения и водопользования.

В области национальной политики монархист Деникин твердо держался великодержавного, шовинистического лозунга «единой и неделимой России». А это означало полное отрицание прав народов России, особенно ее колониальных окраин, на какую бы то ни было самостоятельность. Такая ярко выраженная монархическая политика отталкивала от Деникина многих лидеров националистической контрреволюции Закаспия.

Заметно всколыхнули дайханские массы режим террора, установленный на территории Закаспия, и насильственная мобилизация в белую армию. Беднота, трудовое дайханство, испытав «прелести» военной диктатуры интервентов и белогвардейщины, пополняли ряды активных сторонников Советской власти, стихийно превращались в революционную силу.

«…Рабочие и крестьяне теперь поняли на кровавом опыте, — писал В. И. Ленин в 1919 году, — что несет нам власть буржуазии и соглашателей». В том же году Ленин говорил: «…опыт колчаковской и деникинской «демократии»… показал крестьянам, что фразы о демократии и об «учредиловке» служат на деле лишь прикрытием диктатуры помещика и капиталиста.

Начинается новый поворот к большевизму: разрастаются крестьянские восстания в тылу у Колчака и у Деникина. Красные войска встречаются крестьянами как освободители.

…Действительность показывает, что лишь в долгой и жестокой борьбе тяжелый опыт колеблющейся мелкой буржуазии приводит её

, после, сравнения диктатуры пролетариата с диктатурой капиталистов, к выводу, что первая лучше последней» ⁴⁶.

С приходом деникинской власти, прикрывавшей порку и грабеж красивыми словами, массы трудового крестьянства, в том числе и туркменского дайханства, убеждались, что им «нужна только одна власть: рабоче-крестьянская власть большевиков» ⁴⁷.

В октябре 1919 года ЦК РКП(б), ВЦИК и СНК РСФСР создали Турккомиссию. В связи с направлением этой специальной комиссии в Ташкент Ленин написал письмо «Товарищам коммунистам Туркестана». Великий вождь пролетариата, придавая установлению правильных отношений с народами национальных окраин «гигантское, всемирно-историческое» значение, призывал местных коммунистов на деле «установить товарищеские отношения к народам Туркестана…» ⁴⁸.