Брак по расчёту? Практическое пособие по построению счастливой семьи

Самый первый сократический диалог, прочитанный мной, – это «Критон». Этот диалог приводит рассуждения Сократа, несправедливо осужденного на смерть, о том, что незачем ему спасать свою жизнь

, даже если к этому есть возможности. Тогда я была возмущена этим решением. Возмущена на основании того, что самое ценное, что у нас есть – это жизнь, и глупо ставить ее на кон в части доказательства кому-то каких-то своих постулатов. Но сегодня мне смутно пришло понимание, что в Афинах в то время только что была провозглашена демократия, и именно этому событию всячески способствовал сам Сократ. Получается, его целью жизни было установление юридически справедливых законов в любимом городе, и если он сам эти самые законы нарушал, то он терял смысл своей жизни. Правильно ли это? С точки зрения Виктора Франкла и моей – нет. Но имеет ли право на существование? Да. Такие принципы он себе избрал, так жили в то время. Кстати, знаете ли вы, что самоубийство как способ окончания жизни было достаточно распространено среди философов? Например, Диоген Синопский натянул себе на голову мешок и задохнулся, чтобы избавиться от старческой немощи. По этой же причине уморили себя голодом Демокрит и Пифагор. Правда, надо сказать, что одному на этот момент было 109 лет, а другому 110. Были и другие, менее известные, философы, окончившие жизнь подобным образом. Но эти факты ничуть не умаляют прочих достоинств и вклада в развитие человечества этих мужей. Тогда к чему все это? В качестве еще одного штриха к эпохе и нравам эллинов, как они сами себя называли.

Сократические диалоги – это уроки логики

. Первым делом Сократ всегда определялся в понятиях. Но если читать не торопясь, то в некоторых случаях можно даже поспорить с ним. Он обосновывает свои мысли, опираясь на аксиомы-постулаты-принципы, которые не доказывает. Они для него само собой разумеющееся. Но если для вас эти принципы иные, тогда все доказательство, такое стройное для Сократа, рассыпается. Точно как если подловить собеседника на нарушении первого закона логики – все рассыпается. Пытаясь получить целостное представление о древних греках, Сократе и его диалогах, я заглянула в конец платоновских диалогов и прочла комментарий нашего современника: «Не всегда можно согласиться с Сократом в оценке строгости доказательств. Иногда то, что он считает строгим доказательством, вообще доказательством не является. Однако не стоит придавать этому значение. Прелесть диалогов не в строгости рассуждений, а в особом стиле: в доступности передачи обсуждения серьезных нравственных вопросов».

Сократа считают родоначальником этики – науки о нравственности. Он родился в 469 году до н. э. у сына камнереза и повитухи. Он был настолько силен в ораторском искусстве, что правители даже запретили ему обучать этому других, потому что боялись. Он одинаково умел как убедить, так и разубедить собеседника. Например, когда брат Платона задумал заняться государственными делами, он разубедил его, показав его неопытность. И наоборот, другого молодого человека, имевшего к этому природную склонность, он убедил. Сократ первым стал рассуждать об образе жизни и первым был казнен по суду.

Один из философов уверяет, что Сократ даже наживался на перекупках, что, видимо, было позорно для философа: вкладывал деньги, собирал прибыль, тратил ее – и начинал снова. Другой философ уверяет, что Сократ был рабом и работал в мастерской по камню. Освободил его из мастерской и дал образование Критон, привлеченный его душевной красотой. Тот самый ученик Критон, который так хотел его освободить из тюрьмы перед казнью и диалог с которым описан у Платона.

Сократ начал рассуждать о нравственной философии по рынкам и мастерским, а так как в спорах он был сильнее, то нередко его колотили и таскали за волосы. Еще чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это, не противясь. Например, получив пинок, он стерпел, а когда кто-то подивился, ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?»

В противоположность большинству философов он не стремился в чужие края, жил в Афинах и с увлечением спорил с кем попало не для того, чтобы переубедить их, а для того, чтобы доискаться до истины!^[10]