Будущая война

Впрочем, этот проект в гораздо большей степени относится к политике, чем к военной технике.

Независимо от решения рассмотренной выше проблемы в этом духе сторонники новых теорий утверждают, что в результате мощности современного вооружения система профессиональных войск, дополненная национальной армией, повидимому, уже доминирует в настоящее время над другими. Чрезвычайно тяжелая задача мобилизации и содержания огромных человеческих масс, столь же многочисленных, как и в конце войны 1914–1918 гг., когда на Западном фронте воевало около 16 млн. солдат, повидимому, оправдывает подобный взгляд[46].

Количество материала, использованного гигантскими армиями мировой войны, достигло астрономических чисел. Боевые фронты того времени были растянуты на сотни километров, свидетельствуя о том, до какой степени выросли со времен Наполеона массы, принимающие непосредственное участие в бою. Руководство операциями при столь многочисленных войсках, обильно снабженных военным снаряжением, становилось почти неразрешимой проблемой.

Поэтому ген. Сект, как бы под влиянием реакции, идя, впрочем, старым путем, искал решения загадки будущей войны во внезапном и сокрушительном наступлении, предпринятом немногочисленными, но прекрасно снабженными войсками специалистов[47]. Англичане, армия которых всегда была немногочисленной профессиональной армией, повидимому, признали «механизированный бой» образцом будущих боев. В Италии вначале победила теория ген. Дуэ, заключающаяся s поисках решения войны при помощи отборной армии, которой должен быть воздушный флот, причем роль последнего в будущей войне будет решающей. Подобные теории подтверждаются чрезвычайно наглядными примерами прошлого. Под руководством Александра Великого, как это заметил Клаузевиц, немногочисленные, но хорошо обученные отряды, разбивали миллионные армии противника и «рассыпали в прах прогнившие здания азиатских государств». Густав Адольф, Карл XII и Фридрих Великий с успехом пользовались небольшими, но отборными армиями. Это — еще один довод, как утверждают некоторые теоретики, в пользу указанной теории, тем более, что в современных условиях армии этого типа будут иметь сокрушительный перевес над слабо сколоченными, менее обученными и недостаточно снабженными армиями, организованными по принципу вооруженного народа.

Если же подумать о бешеном росте расходов, которых требует современное вооружение (бомбардировщик новейшего типа стоит почти столько же, сколько вооружение винтовками и пулеметами современного пехотного полка; отряд же, состоящий из 12 танков, требует затрат, достаточных для нормального вооружения пехотной дивизии), то можно поверить, что этот тезис исходит из предпосылок, вполне заслуживающих внимания.

В пользу этой военной системы говорят также технические соображения. Тыловые формирования, целью которых является снабжение и поддержка моторизованных частей, находящихся в движении, быстро перерастают размеры боевых единиц, которые они обслуживают. Кроме того, громадный тоннаж боеприпасов, необходимых во время боя для автоматического оружия и скорострельной артиллерии, и многократный рост всевозможнейших потребностей указывают, что службы снабжения и перевозок разрастутся в будущем до небывалых прежде размеров.

Эти два соображения должны затормозить дальнейший рост по-современному оснащенных армий, устанавливая для этого роста известный предел. Уже первое из них по необходимости вызывает кризис сравнительно больших и обильно оснащенных техническими средствами борьбы армий. Эти последние настолько дороги, что даже очень богатые государства не в состоянии накопить в складах достаточное количество технического материала, необходимого во время войны. С другой стороны, сохранение современного военного снаряжения на уровне растущего прогресса, требующего постоянного возобновления и пополнения вооружения частей действующей армии, а также, создания и пополнения мобилизационных складов, хотя бы в ограниченных размерах, является задачей, превосходящей финансовые и экономические возможности многих стран.

В будущем этот кризис армий углубится, а перечисленные соображения могут привести к тому, что при дальнейшем развитии военной техники малые армии высокого качества станут необходимостью. Однако, преувеличенная вера некоторых сторонников этой системы в ее доминирующие качества и легкомысленное презрение к могуществу количества могут привести к самым худшим результатам.

В настоящее время обязательным условием применения этой системы, подвергшейся резкой критике пацифистов вследствие ее наступательного характера, является ее абсолютная всеобщность. Будучи применена односторонне, она может в момент возникновения войны столкнуться с армией, организованной на гораздо более широких основаниях, и привести к полному провалу.