Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

(Но сначала (в скобках) отметим для цели лучшего понимания: «взаимоотношений», а не «взаимодействий», потому что взаимоотношения осуществляются «на расстоянии», а взаимодействия – в контакте друг с другом, что вовсе неприемлемо для бытия и сущего, между которыми (по Хайдеггеру) находится зона несводимости одного к другому, поскольку у каждого из них свой язык (логос) выражения: бытие (Бытие соци-ума), подобно оракулу, показывает, подает знаки в виде какого-либо негативного фактора: недостаточности, лишенности, неудобства и т. д., в то время как сущее в виде продуктивно чувствующего и мыслящего человека призвано к тому, чтобы в процессе своего собственного бытия («бытия» сущего, бытия человека) уловить смысл этих знаков, а затем раскрыть (развернуть) его и выразить посредством нахождения адекватных этому смыслу слов и терминов, за каждым из которых скрывается соответствующее ему сущее).

«Всякий акт мысли имеет своим объектом сущее, то есть никакой мысли бытие не «дано». Когда же оно дано? Или все разговоры о бытии – одно пустословие? К счастью, подобное соображение не пришло на ум Хайдеггеру, когда он задумывал свой трактат, а иначе не читать бы нам Sein und Zeit. …

Итак, дано ли бытие? Все же дано: когда завершилась одна мысль, замерло ее движение, не предстало пока еще никакое представление, случается, и может быть замечен самим мыслящим, промежуток бессодержательной ясности и присутствия с ней. В нем-то впервые и открывается бытие. Затем движение мысли возобновляется, всплывает представление, и на бытие, затемняя его, накладывается сущее. Хайдеггер … многое смог сделать, чтобы расстроить главные привычки (читательского) ума: 1) останавливаться на том, что заранее известно как знак представления (в тексте это слово, единица словаря), и 2) двигаться, следуя за сменой знаков представлений (в тексте этому соответствует синтаксическая конструкция, в особенности предикативная, являющаяся основой логики суждений)». (Там же, стр. 176-177)

Как далее полагает автор этих строк:

«Этим учащаются события досодержательной ясности – явленности бытия. Но релятивизация покоя мысли как обладания представлением и ее движения, то есть дискурсивности (…) дает гораздо больше: деятельность по пониманию такого текста вырабатывает возможность и способность не утрачивать присутствие ясности также и при наличии для мысли покоящегося содержания, и при мыслительном движении. Сохранение ясности при покое мысли на представлении и при ее движении – это и есть явленность бытия, не затемняемого сущим». (Там же).

Как можем мы прокомментировать приведенный текст?

Во-первых, «промежуток бессодержательной ясности и присутствия с ней» – это и есть, по нашему мнению, тот промежуток времени, когда в наше сознание вдруг является, как бы ниоткуда, «спрессованный» смысл идеи в виде его сгустка. Правда, меня сильно смущает, каким это образом «ясность» может быть «бессодержательной»? Наоборот, когда идея в мгновение ока является в наше сознание, мы в наиболее ясном виде понимаем ее смысл, ее содержание. А подтверждением этому является спонтанное возникновение интеллектуального чувства удовольствия от понимания этого внове явленного смысла и чувство удивления от внезапности его явления. (И чем больше времени проходит с этого момента, тем сильнее он (смысл) «затуманивается»). И это действительно так, потому что, имея в виду именно этот смысл, мы способны в дальнейшем раскрыть его, то есть выразить и оформить в знаках какой-либо системы. (Правда, применение прилагательного «бессодержательной» было бы вполне оправданным в том случае, когда к раскрытию смысла еще не привлечены какие-либо слова, за каждым из которых скрывается свое содержание).

Во-вторых, «движение мысли» (в этом тексте) представлено как процесс пошагового логического мышления, когда идет развитие какой-либо известной мысли посредством нашего представления-воображения. Но, как мы постарались показать выше, логическое мышление без помощи иррационального (скачкообразного) мышления не способно на создание новой идеи. А потому оно, само по себе, не причастно к бытию как возникновению новизны. Да, оно необходимо при создании идеи-новизны на этапах рефлексии-1 и -11, но не оно создает сам смысл идеи

на инкубационном этапе, заканчивающемся выдачей этого смысла из бессознательного в наше сознание. Он (смысл сам по себе), как мы полагаем, создается не на уровне сознания (и нашей рефлексии), а в материальных (нейронных, бессознательных) структурах нашего мозга, как создаются «ячейки Бенара» в материальных структурах жидкости (см. Раздел 7.3. и ссылку под № ³⁵).