Теперь серьёзно. Главным каналом сбыта продукции нашей фабрики, местом публикации текстов, является всё-таки «Московский Комсомолец» («МК»). Пытаюсь это изменить, упорно работаю, некоторые результаты есть, и вы их видите. Тем не менее неприятный факт пока остается. «МК» — не монополия, что отрадно, но и не равный другим канал сбыта. Проблема в том, что формат «МК» отличается от формата других изданий. И не только стилем (жёлтая пресса), но и размером. Стиль выправляется легко: мне достаточно заменить в тексте синонимы в соотношении одно слово на 1 тысячу знаков. С размером сложнее. Нужно либо дописывать, тратить время. Либо сокращать, тогда ломается логика, чтобы её сохранить, опять же, требуется время.
Поэтому я хочу расширить ассортимент фабрики и от универсального продукта — текста на 8,5 тыс. знаков — перейти к двум его типам. Большому и маленькому, как следует из эпиграфа. Большой текст сложности для вас не представляет, это прежний продукт. Чуть увеличенный до 9 тыс. знаков. Маленький текст содержит 3,5–4 тыс. знаков. Особенность его в том, что он пишется быстро и левой ногой. Утром в Интернете — вечером в газете. Тут важно не качество, оно нужно для больших текстов, а
3. Большая Четвёрка.
Кое-кто из вас (не тыкаю пальцем) попробовал работать в формате Большой Четвёрки. В деловой прессе ею считают «Коммерсантъ», «Ведомости», «Эксперт» и «Газету». Имею в виду соответствующие издательские дома. Вам не понравилось, потому что вы не поняли основное отличие.
Разъясняю. Есть два типа изданий: журналистские и экспертные. К первому принадлежит «МК», «КП» или, скажем, «Независимая газета». В них автор-журналист имеет свое мнение; оно интересно почтеннейшей публике; издание с публикой согласно — и печатает.
В экспертных изданиях, к которым относит себя Большая Четвёрка, журналист мнения не имеет. Совсем. Мало того, чем меньше в заметке авторских рассуждений, тем она лучше. Задача журналиста: привлечь экспертов (отсюда название таких изданий), которые своё мнение в заметке и выскажут. Их привлечение — ремесло и вопрос навыка.
4. Аналитика.
Экспертные издания ещё называют аналитическими. Однако у всякого журналиста есть вторая и главная задача:
Задача аналитического журналиста: найти достаточно высокопоставленных, и в то же время разговорчивых по делу экспертов. Это сложно, поэтому коллеги, работающие в Большой Четвёрке, не зря считают себя элитой деловой журналистики. И очень высоко задирают носы. После этого начинается творческая часть: выстраивание логики заметки из экспертных оценок.
Выглядит это так. Эксперт Иванов считает, что ничего не получится. «Жидко обделались», — сказал он. Эксперт Петров с ним согласен. Он пояснил: «Ну, не понос, конечно, но похоже на то». И даже всегда осторожный эксперт Сидоров с ними согласен: «Как удобрение годится, но в качестве основы для урожая — вряд ли». На что возражает эксперт Пупкин. Он заметил: «Скептики не знают мичуринских методов. Мы из чистого говна такое вырастим»! Наиболее интересно мнение эксперта Закидайкина, который попытался примирить позиции сторон. «Что вы все о мусоре, да об отходах? О душе подумать надо», — резюмировал он.
Так должна строиться аналитическая заметка. Спикеров-экспертов должно быть не менее 4–5 штук на каждый текст, таков формат. Причём маленьких текстов в аналитической журналистике почти не бывает. Стандартный размер: 9 тыс. знаков. Из которых 4 тыс. знаков занимают цитаты экспертов. Когда умеешь и имеешь наработанную годами базу экспертов, писать аналитические заметки на самом деле проще. Что бы там ни возражали надутые коллеги из Большой Четвёрки.