Черная смерть. История самой разрушительной чумы Средневековья

Доводы отрицателей против Y. pestis можно свести к двум основным пунктам. Первая и более слабая часть их аргументов связана с их излюбленными теориями о том, какая же именно болезнь вызвала средневековую чуму. Сибирская язва, которую предлагает зоолог Твигг, никогда не поражала человеческое сообщество в виде эпидемий и не провоцирует появление бубонов (хотя у жертв сибирской язвы действительно появляются на коже черные нарывы)[863]. Профессор Кон считает, что загадочная болезнь X, которую он не называет, вероятно, как раз и стала причиной Черной смерти, но потом она исчезла

[864]. Скотт и Дункан пошли в этом вопросе дальше всех, выдвинув невероятную теорию о том, что многие из самых страшных эпидемий в истории Запада, начиная с Афинской чумы в пятом веке до нашей эры и до Черной смерти, были вызваны болезнью, похожей на Эболу, которую они называют геморрагической чумой[865].

Вторая часть аргументов отрицателей против Y. pestis

гораздо более весома. Наше представление о чуме сформировано на основании современных исследований, проведенных во время Третьей пандемии. В переломные десятилетия между девятнадцатым и двадцатым веками Александр Йерсен идентифицировал бациллу чумы, а Поль-Луи Симон, французский ученый, установил механизм «крыса-блоха», приводящий в движение болезнь. Индийская комиссия по чуме, созданная британским правительством – одно из величайших достижений викторианской медицины, составила беспрецедентно подробное описание Y. pestis. Участники комиссии изучили роль климата, состояния санитарии, плотности населения, а в нескольких отчетах комиссии был описан и уровень питания и то, как все эти факторы влияли на распространение бациллы чумы и ее переносчиков, крыс и крысиных блох. Специалисты также провели исследование, какие именно транспортные средства и товары чаще всего способствовали перемещению болезни – неудивительно, что самым сильным магнитом для крыс оказалось зерно.

Отрицатели чумы указывают на то, что болезнь, картина которой сложилась в результате исследований комиссии, мало похожа на болезнь, описанную в хрониках Черной смерти. Показательный пример, уже упомянутый в книге выше, – это сильно разнящиеся темпы распространения этих двух пандемий. В то время как Черная смерть фактически за один прыжок пересекла всю Европу, иногда преодолевая от двух до двух с половиной миль в день, чума Третьей пандемии распространялась относительно медленно, от десяти до двадцати миль в год. Еще одно ключевое отличие – поразительная разница в уровне смертности. Как могла болезнь, убившая по крайней мере треть населения за одно свое появление (Черная смерть), забрать жизни менее трех процентов населения в своем более позднем проявлении? Вот некоторые другие несоответствия, на которые ссылаются отрицатели чумы:

• Различия в симптомах. Кардинал Фрэнсис Эйдан Гаске, знаменитый викторианский исследователь Черной смерти в Англии, был одним из первых экспертов, обративших внимание на это различие. Во время Третьей пандемии кардинал отмечал, что современные отчеты об «обычной восточной или бубонной чуме» редко упоминают четыре симптома, о которых часто говорили летописцы Черной смерти. Этими симптомами были «гангренозное воспаление горла и легких, сильные боли в области груди, рвота и кровохаркание и зловонный запах, исходящий от тел и дыхания больных»[866]

.

Если к списку симптомов, перечисленных кардиналом, добавить высокую заразность, то получится почти идеальное описание болезни, о которой говорил монах Микеле да Пьяцца. Болезни, сошедшей с генуэзских галер в Мессине. «Дыхание распространяло инфекцию, и казалось, что жертвы сразу же поражались этим недугом и, так сказать, разрушались им. Они сильно кашляли кровью и после трех дней непрекращающейся рвоты, от которой не было лекарства, они умирали»[867].

Описание Черной смерти Луиса Хейлигена также включает список симптомов кардинала. «Болезнь заразна в высшей степени, – писал Хейлиген. – Сначала у людей поражаются легкие и угнетается дыхание, и тот, кто заразился или даже просто стоял рядом, не мог убежать от болезни и прожить более двух дней. Было проведено вскрытие большого количества тел и обнаружено, что все они умерли одинаково – у всех были поражены легкие и отмечалось кровохаркание»[868].

Соглашаясь с кардиналом Гаске, отрицатели чумы отмечают, что ни одно описание Третьей пандемии, составленное Индийской комиссией по чуме или другими западными учеными, не содержит списка симптомов, которые были бы сравнимы с теми, что были описаны братом Микеле и Хейлигеном, включая симптом высокой заразности, поскольку современная чума, пока она не переходит в легочную форму, передается через крыс и блох, а не от человека к человеку[869].