Четверть века в Америке. Записки корреспондента ТАСС

Другое дело, что американцы всегда признавали законность этого российского интереса только на словах. Для них с момента получения иммиграционного статуса в США ребенок становился американским, а какое там у него еще гражданство, по большому счету никого не интересовало.

В теории это вроде бы не так уж и важно: как-никак, Америка считает себя образцом правового государства. На практике, однако, права и интересы детей удручающе часто нарушались, а защищать их если и удавалось, то с большим трудом и, несмотря на все договорные обязательства, при практически полном «невмешательстве» со стороны федеральных властей США.

Американский «пылесос»

Именно такая ситуация наблюдалась и в истории с подростком-«невозвращенцем», приведшей к приостановке программы FLEX. Мера была, конечно, крайняя, но вынужденная. Недовольных «запретом» я бы спросил: «А вы отпустите своего ребенка в гости, если он может и не вернуться оттуда домой? Если его там без спросу решат „приютить“, якобы для его же блага? И даже если сам недоросль будет с этим согласен?»

Таких программ я тоже перевидал достаточно. Первое, что в них бросается в глаза, — это несоответствие названия «обмен» сугубо одностороннему содержанию. Та же FLEX работала только на прием в США «будущих лидеров» в возрасте 15–17 лет из постсоветских государств, за исключением стран Прибалтики, Беларуси и Узбекистана. Выше я уже рассказывал, как однажды попал на сеанс «промывания мозгов» таким несовершеннолетним гостям в вашингтонском Музее новостей.

Собственных же школяров американцы направляли за рубеж по другим программам. Не припоминаю случаев, когда бы юных американцев за рубежом чем-то всерьез обижала принимающая сторона. Во всяком случае, в прессе упоминания о подобном никогда не встречал.

Средства федерального бюджета США на FLEX и другие подобные проекты тратятся, конечно, осмысленно. Доказывая их необходимость, специалисты по «публичной дипломатии» неизменно подчеркивают, что это один из самых эффективных способов укрепления международного престижа США, интереса и симпатий к американскому образу жизни. Летом 2020 года Виктория Нуланд вообще предлагала открыть всем российским подросткам определенного возраста безвизовый доступ в США.

Хронический глобальный дефицит симпатий в Вашингтоне сознают и воспринимают достаточно болезненно; деньги на агитпроп выделяют исправно. А тот оголтело превозносит «права и свободы личности», как чуть ли не единственную «универсальную ценность».

При этом, кстати, невольно складывается впечатление, что эти самые права и свободы — не только боготворимая американцами святыня (это действительно так, пропаганда работает прежде всего в собственной стране), но и вполне прозаический инструмент государственной внешней политики США. Своего рода «американский пылесос», собирающий со всего мира чужие мозги и деньги за счет притягательной силы «идеалов». А не приноси они подобной осязаемой выгоды, ни в какой политический принцип Вашингтон бы их и не возводил.

Я уже упоминал, как в 2011 году ставил на брифинге в Белом доме вопрос об оборотной стороне американской свободы. Какой скандал вспыхнул из-за этого в вашингтонской прессе, как меня обвиняли не только в «покушении на святыни», но и чуть ли не в «разжигании новой холодной войны». Как позже тезис об оборотной стороне свободы публично оспаривал даже сам президент США Барак Обама.

Теперь же меня преследует еще более крамольная мысль. По-моему, своеволие, эгоизм, личная корысть — не оборотная, а самая что ни на есть лицевая сторона американской свободы. Потому что именно они создают главную «тягу» в том самом «пылесосе». Никто ведь не манит — и не едет — в Америку поработать на благо общества. Наоборот, подразумевается, а то и открыто говорится, что думать исключительно о собственной выгоде, делать для собственного преуспевания «все, что не запрещено законом» — правильно и даже почетно.

Получается, что и сама свобода так поступать нужна для поддержания тяги в «пылесосе». А хваленая «власть закона» в США в таком случае не более чем защитный механизм, выработанный обществом из-за того, что без него дикая вольница одержимых личным успехом людей, к тому же имеющих почти неограниченный доступ к оружию, просто опасна.

Конечно, свобода — дар Божий человеку — безусловная ценность. Но она по определению предполагает и личный выбор, то есть ответственность за то, как этот дар используется. То есть известный тезис — «свобода лучше, чем несвобода», — как минимум требует уточнения: свобода от чего и во имя чего?

При всем том хороших людей повсюду, включая и США, несравненно больше, чем плохих. Американцы действительно устроили свою жизнь многим на зависть. И извиняться за это, а тем более уступать кому бы то ни было свое привилегированное положение совершенно не собираются. Наоборот, всеми силами стараются его сохранить и укрепить, в том числе и за счет приезжих.