Число зверя. Когда был написан Апокалипсис

Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н. э., А.Я. Ленцман — 68–69 годами н. э., А. Робертсон — 93–95 годами н. э., Гарнак и Э. Фишер — не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [18].

И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (то есть конца I века н. э.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! — Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ» [18], с. 135.

По мнению B.C. Рожицына и М.П. Жакова [16], Апокалипсис был написан в интервале от II до IV веков н. э., скорее всего, в IV веке. Что никак не совместимо с общепринятой сегодня хронологией Скалигера-Петавиуса.

В самом Апокалипсисе нет ни единого четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не названы никакие конкретные исторические личности, определенно жившие именно в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис ПОСЛЕДНЕЕ по времени написания произведение Нового Завета. Однако, например Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалипсис не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета» [10], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев также считали, что Апокалипсис — НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [18], с. 119.

Далее, некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса святому апостолу Иоанну, написавшему четвертое Евангелие и три послания, вошедшие в библейский канон. Вообще, считается, что в истории никаких точных данных об Иоанне — авторе Апокалипсиса не сохранилось [8], с. 117.

Г.М. Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [10], с. 235–236.

Впрочем, все эти соображения были впервые высказаны еще Н.А. Морозовым еще в начале XX века. По-видимому, аргументация Морозова произвела сильное впечатление на некоторых из упомянутых выше авторов. Они фактически повторили утверждения Морозова, не ссылаясь на него, что, между прочим, в обычае у историков. Они преспокойно могут в одной статье ругать последними словами ненавистных им «новохронологов», а в другой — использовать их результаты без ссылок, выдавая за свои собственные. Так было при Морозове. Так продолжается до сих пор.

М.М. Кубланов заключает: «Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ… Установление прочной хронологии новозаветных произведений — дело будущего» [8], с. 120.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.

АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА ОСОБЕННО ПРИ СОПОСТАВЛЕНИИ СО СТАРИННЫМИ КАРТАМИ ЗВЕЗДНОГО НЕБА, БУКВАЛЬНО ПЕРЕПОЛНЕННЫМИ «АПОКАЛИПТИЧЕСКИМИ» ОБРАЗАМИ. См., например, рис. 2.

Рис. 2. Созвездия южного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Взято из книги: Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quae extant opera, 1551 год, [1073]. Книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург). См. также [12], вклейка между страницами 216–217. Обратите внимание, что некоторые фигуры созвездий одеты в СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ОДЕЖДЫ.

По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса первоначальный астрономический смысл ею образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал это как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. Нынешняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть — из подсознательного опасения самой возможности астрономической ДАТИРОВКИ. Как мы увидим ниже — и как, вероятно, подозревают сами историки, поднимая беспочвенность используемой ими хронологии Скалигера, — при непредвзятом астрономическом датировании действительно получаются даты, СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОЖИЕ на скалигеровские. То есть на те, которым верят нынешние историки.