Читаем Чистка. Часть вторая полностью

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР –

КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2 РАНГА

(ЛЕПЛЕВСКИЙ)»123

В этот же день был арестован Андрей Хвыля, нарком просвещения УССР. Он сразу дал показания на Любченко, как на участника антисоветского заговора боротьбистов. После этого Сталин решил лично принять участие в первоначальных следственных действиях, он вызвал Любченко и попавшего под подозрение Косиора в Москву, на очную ставку с арестованным. Исходя из содержания журнала посещений Сталина, это произошло 19 августа, Косиор присутствовал в кремлевском кабинете с 14.45 до 19.35, Любченко с 15.25 до 18.15. Хвыля не указан как посетитель, но он им и не считался. Кроме Сталина там были: Молотов, Каганович, Микоян, Ворошилов. Шеф НКВД Ежов также не присутствовал. На очной ставке Хвыля стал отрицать ранее данные им признательные показания, Любченко также отрицал связь с заговорщиками. Против Косиора показаний также не было. 23 августа Косиор и Любченко снова посетили кабинет Сталина, но провели в нем не более 20-25 минут и оба вышли с наркомом Ежовым.

В этот последний визит, Сталин известил Любченко и Косиора о намерении передать вопрос об организации боротьбистов, вероятной принадлежности к ней Панаса Любченко на рассмотрение ЦК КП(б)У.124

Данный пленум начался 29 августа, сначала делегаты единогласно исключил из состава ЦК ранее разоблаченных врагов: бывших 2-х секретарей Н. Попова, М. Хатаевича. После выступил Косиор, который заявил:

«Товарищи, я должен доложить всем о раскрытой органами НКВД украинской националистической организации, руководство которой состояло главным образом из бывших боротьбистов, а также о связях с этой организацией члена Политбюро ЦК КП(б)У и председателя Совнаркома Украины тов. Любченко, во всяком случае, по тем материалам, которые у нас на этот счет имеются».

Характеризуя Любченко он давал противоречивую картину: «Первый аргумент, что тов. Любченко работал честно. Я не могу ничего сказать такого, что порочило бы его работу. Скорее, наоборот. Говоря по совести, должен сказать, что мое глубочайшее убеждение было, что он честно работал и линию вел большевистскую. Но товарищ Любченко слабо вел борьбу с национал- уклонистами Шумским, Хвылей и Скрыпником, дружил с врагом народа Якиром. Подпольная организация бывших боротьбистов действовала единым фронтом с организацией Якира.»

Косиор говорил еще много о врага, про Хатаевича, который был по его словам лидером право-троцкистов в республике, про Балицкого, который хотел захватить пост главы совнаркома, и вернувшись к вопросу о Любченко сделал вывод: «Это все вместе заставляет здесь поставить вопрос – может ли Любченко оставаться в составе ЦК и на том посту, который он занимает, это по меньшей мере».125

На этом заседание пленума завершилось, был объявлен перерыв до 30 августа. Выступая на завершающем заседании Любченко постоянно оправдывался, заявлял, что все обвинения против него недостоверны и не приводил никаких суждений, почему должны верить ему, а не обвинителям. Когда его попросили рассказать о показаниях Хвыли против него, Любченко ответил: «Он же в отношении меня сказал прямо, что он налгал».

На это персек киевского горкома Кудрявцев ответил:

«Он вообще заявил, что налгал и на себя, и на Вас, и что никакой организации не было, и контрреволюционной работы не было, а потом на вопрос тов. Сталина он сказал: да, группировка была, и что с Вами он был близок».

Любченко все таки признал близость с Хвывлей, но отрицал близкую дружбу с Якиром, хотя это было известным фактом очень давно. Он по прежнему отрицал все показания данные против него и напоминал, кто против него не давал показания:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука