Читаем Что вы несете, или Как разобраться в идеях великих философов, чтобы понять себя полностью

Говорят, что Лао был на 55 лет старше Конфуция и даже встречался с ним, оставив учителя Поднебесной в полном шоке («Сегодня я видел Лао-цзы, и он подобен дракону!»). Существует предание, что Лао был чуть ли не отцом Будды (Сиддхартхи Гаутамы), или по крайней мере создал своей проповедью философскую платформу для буддизма. Ему приписывали знание техник «вскармливания жизни» (ян шэн), позволяющих найти способ жить вечно. Кто знает, может, Лао-цзы ходит где-то среди нас и улыбается своими длинными седыми бровями.


Чжуан-цзы, или Чжуан Чжоу («Мудрец Чжуан», «Учитель Чжуан»), – китайский философ, который жил около III века до н. э., автор одноименного трактата, co-founder даосизма, как сказали бы сейчас. О нем тоже известно немного. Говорят, что он был чиновником-смотрителем шелковичной рощи, которому надоела его работа (немудрено, смотреть часами на тутового шелкопряда – вряд ли занятие мечты). Пустившись в странствия, Чжуан-цзы создал свой трактат (или по крайней мере первые семь глав, об авторстве остального текста спорят – часть приписывается ученикам или бог весть кому), ставший впоследствии основным текстом учения о Дао.

• Когда уже будет про инь-ян •

Символика инь-ян встречается практически при любом упоминании чего-то восточного. Философский далматин, черно-белые рыбки (или на что еще хватит твоей фантазии) упоминаются уже в «И цзин» (Книге перемен) – древнейшем памятнике китайской философии, который станет частью конфуцианской священной литературы, и в даосских трактатах, и даже (правда, в другой цветовой вариации) красуется на флаге Южной Кореи.

Эти два противоположных, но взаимодополняющих начала в современном символическом поле описывают все – от китайской системы государственного управления до принципов здорового питания. А еще пикантно вписывают в интерьер экзотичные нотки восточной просвещенности (персонаж Эдварда Нортона в «Бойцовском клубе» заказывал себе столик из «Икеи» с этим символом. Совпадение?).

Что значил этот символ, пока окончательно не опопсел? Инь и ян родились из графической интерпретации теневого и солнечного склонов горы. Близкие, но не идентичные в своей сути части целого, получившие визуальное различие (при этом постоянно меняющиеся местами) под лучами света. Их сходство обусловлено единым происхождением, а различие создается третьей силой.

Для космического пространства ни темная сторона, ни светлая не выступают константой существования. Мистический закон «парного рождения» (шуан шэн) крутит колесо взаимопорождения всех явлений в мире. Начала и конца не существует в китайской философской мысли. Мотив кольца как модели мира и истории не сразу заходит нашему линейному восприятию любого движения. В западном человеке, выросшем в европейско-христианском контексте, глубоко сидит эсхатологическое[14]

ожидание конца, мешающего принять даосское спокойствие вечного потока.

Концепция инь-ян стала универсальной метафорой чередования событий в жизни человека и мира. Инь в даосизме олицетворяет первозданный хаос, но не как что-то негативное или разрушительное в стиле маминой оценки порядка в твоей комнате (и жизни), а скорее подразумевающее нечто, в чем заложена потенциальная возможность рождения величественного (как в твоих волосах сразу после пробуждения). Да, пока оно (нечто) аморфное и неопределенное сродни да куай, но хаос – обитель бесконечных форм. Поэтому даосские мистики тяготели к инь, сравнивая само Дао с этим податливым, тягучим началом.

Ян, напротив, содержит в себе желание упорядочивать, разделять, создавая четкие очертания вещей и их иерархии. Вся имперская государственная культура воплощает тягу китайцев к ян. Строгость и ритуалистичность каждого действия китайского подданного, осознание своего места в жизни и Вселенной, не позволяющая сделать шаг вправо или влево от намеченного, – это попытка противопоставить регламент хаосу. Но как и в случае с уборкой комнаты, Вселенная не терпит перекосов. Ты не сможешь создать что-то принципиально новое, находясь в абсолютной симметрии выверенного до миллиметра пространства, при этом понимая, что для создания из хаоса тебе необходимо минимальное понимание порядка (найти на письменном столе хотя бы ручку, а в шкафу хотя бы трусы). В мировоззрении даосов ни инь, ни ян не бывают абсолютными – это две стороны одного явления, не существующие по отдельности. Нам, наверное, тоже не стоит их разделять.

«Дао-Дэ цзин» переносит эту концепцию в масштабы космологии: «Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы. Документальное исследование. Том 1
Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы. Документальное исследование. Том 1

Книга П.А. Дружинина посвящена наиболее драматическим событиям истории гуманитарной науки ХХ века. 1940-е годы стали не просто годами несбывшихся надежд народа-победителя; они стали вторым дыханием сталинизма, годами идеологического удушья, временем абсолютного и окончательного подчинения общественных наук диктату тоталитаризма. Одной из самых знаменитых жертв стала школа науки о литературе филологического факультета Ленинградского университета. Механизмы, которые привели к этой трагедии, были неодинаковы по своей природе; и лишь по случайному стечению исторических обстоятельств деструктивные силы устремились именно против нее. На основании многочисленных, как опубликованных, так и ранее неизвестных источников автор показывает, как наступала сталинская идеология на советскую науку, выявляет политические и экономические составляющие и, не ограничиваясь филологией, дает большую картину воздействия тоталитаризма на гуманитарную мысль.

Петр Александрович Дружинин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Империя в поисках общего блага. Собственность в дореволюционной России
Империя в поисках общего блага. Собственность в дореволюционной России

Принято считать, что в дореволюционной России частная собственность не была достаточно защищена и что российский либерализм не смог обосновать идеалы индивидуализма и свободы собственности. Однако книга Е. Правиловой предлагает совершенно новый взгляд на эту проблему. Она показывает, что, вопреки общему мнению, самодержавное государство стояло на страже интересов владельцев, в то время как либеральные мыслители, политики и эксперты ратовали за ограничение гипертрофированных частных прав в пользу общества. Е. Правилова анализирует возникновение и развитие идей и институтов «публичной собственности» в нескольких областях – защита окружающей среды, развитие гидроэнергетики и использования природных ресурсов, охрана художественных и археологических памятников, а также литературной собственности. На рубеже ХIХ и ХX веков судьба русских лесов и православных икон, архитектурных шедевров и произведений великих писателей связывались с пересмотром системы собственности. Юристы и архитекторы, искусствоведы и лесоводы, инженеры и литературные критики ратовали за то, чтобы общество стало полноправным владельцем «общих вещей». Как показывает автор, российский дореволюционный либерализм не был индивидуалистическим – он развивал идеи гражданского общества, построенные на публичном владении национальным богатством. Екатерина Правилова – историк, профессор Принстонского университета (США).

Екатерина Анатольевна Правилова

История / Учебная и научная литература / Образование и наука