Дефолт, которого могло не быть

Кроме того, МВФ никогда никому свою политику не навязывает. Фонд делится своим накопленным в других странах опытом и на его основе предлагает свои рекомендации, но ту или иную политику правительства государств-членов в конечном итоге выбирают сами. Начиная с 1992 года, правительства в России разделяли взгляды МВФ и проводили в целом правильную, с точки зрения фонда, политику. Невзирая на трудности на этапе практического осуществления, особенно в первые годы сотрудничества с Россией, фонд неизменно поддерживал политику российских властей.

Макроэкономические и структурные вопросы

Крах экономической системы бывшего СССР был обусловлен ее низкой производительностью, отсутствием гибкости в реагировании на динамику спроса, общей неспособностью обеспечить устойчивый экономический рост и очевидными политическими факторами. Случившееся после распада Союза резкое сокращение производства и доходов было вызвано не реформами как таковыми, а развалом старой системы и трудностями, которые неизбежно сопутствуют переходу к новой рыночной экономике.

С самого начала переходного периода в России рекомендации МВФ были направлены на устранение дисбаланса, возникшего в результате государственного планирования, а также на обеспечение макроэкономической стабилизации и осуществление структурных реформ, необходимых для построения динамичной рыночной экономики. Эти рекомендации основывались на опыте, накопленном в других странах, и в частности на том, что рыночная экономика формируется не за счет прямого вмешательства правительства, а за счет самостоятельной активности частных агентов экономики. Чтобы стимулировать экономический рост, политика правительства должна в первую очередь способствовать созданию благоприятной среды, в которой частный сектор сможет инвестировать капиталы и наращивать экономическую активность.

Программы фонда не предполагают обязательное сокращение внутреннего потребления; они лишь обозначают дисбалансы в экономике страны и способы их устранения. В России главная рекомендация заключалась в том, чтобы ограничить и пересмотреть роль правительства в экономической жизни страны. И потому фонд придерживался мнения, что бюджетная политика должна быть в первую очередь нацелена на устранение хронического перерасхода средств правительством. Достижение этой цели необходимо потому, что большие правительственные расходы не обеспечивают рост, а, наоборот, могут ему мешать, поскольку требуют введения высоких налогов или влекут за собой инфляцию.

В то же время фонд соглашался, что многие важные реформы, как, например, либерализация цен, будут иметь разные последствия для различных групп и отраслей, и потому активно содействовал совершенствованию системы социального страхования, призванной защитить наиболее уязвимых членов общества. Аналогичные реформы в странах с переходной экономикой предусматривали уточнение адресности пособий и их выплаты наиболее нуждающимся, продление сроков выплаты пособий по безработице и реформу пенсионной системы с целью обеспечения ее дееспособности в долгосрочном плане.

Точно так же рекомендуемые МВФ решения не направлены в обязательном порядке на ограничение роста наличности. В России в вопросах кредитно-денежной политики фонд в первую очередь стремился ограничить объемы кредитования Центробанком, поскольку в рыночной экономике кредитованием должны заниматься в основном коммерческие банки. МВФ, в принципе, был бы только рад, если бы наличность в России наращивалась за счет возврата вывезенных ранее капиталов в банковскую систему страны. Фонд утверждал, что необходимо проводить такую политику, которая побуждала бы частных лиц и предприятия держать больше денег в рублях на счетах в российских банках. В случае с предприятиями для достижения этой цели требовалось поощрять использование не бартера, а взаиморасчетов путем банковских переводов средств. Правительство со своей стороны должно было подавать пример, собирать налоги, производить свои платежи только через банки и не допускать в своих расчетах никаких неденежных схем.

МВФ поощряет либеральный режим торговли. Когда экспортеры и импортеры в какой-нибудь стране имеют свободный доступ на мировые рынки, это всегда идет на пользу ее экономике. И потому рекомендации фонда по этому вопросу неизменно предполагали устранение барьеров, препятствующих продаже российской продукции за рубежом и закупке российскими компаниями и потребителями импортных товаров. Так как платежный баланс России имеет стабильное положительное сальдо, можно предположить, что эти рекомендации интересы российских производителей не ущемили.

Поскольку МВФ выделяет своим государствам-членам кредиты, его, естественно, волнует уровень внешней задолженности его заемщиков. В случае с Россией, даже при том, что она унаследовала весьма существенные долги Советского Союза, нынешняя и прогнозируемая задолженность остается на очень благоразумном уровне.