Читаем Дела репрессированных московских адвокатов полностью

По нездоровью своему, в члены Коллегии Защитников в момент ее организации я не вошел. Следовательно, все это время нахожусь вне интересов бытия и работы этой Коллегии.

Названную мне группу лиц – присяжных поверенных – я знаю по прошлой практике, но по причине, изложенной мной в начале этого протокола, общего у меня с ними ничего не было.

Проживал я на средства, которые зарабатывал консультациями членам Коллегии защитников, по порученным им делам. Постоянно я работал с ЧКЗ – Михайловым, но обращались и другие в течение этих десяти лет: Левашев, Кропоткин[131], Липскеров[132], Симсон[133], Ходасевич

[134] и др.

Состав Президиума мне совершенно неизвестен, так же как и его деятельность. Быв. общественная группа, по моему мнению, слилась с группой политической, или, как она называлась – революционной. Первыми туда вошли мои товарищи Ходасевич и Пинес. Впоследствии никакой идеологической разницы между этими двумя группами по моим наблюдениям не замечалось, так как общественная группа и раньше, до образования Рев. группы, несла те же обязанности и функции, как и прежде.

Слышал, что на общих собраниях ЧКЗ проводились в Президиум кандидаты рев. группы, и прежние члены Филатьев и Коренев были забаллотированы. Было ли это согласно с их желанием, сказать не могу, так как с ними не встречался.

Мои критические высказывания относились к умалению прав защиты на суде, недопущению защитников, удалению защитников, плохо проводимому предварительному судебному следствию.

Писано с моих слов, прочитано

Полетика

[подпись]

л. д. 248-251

Протокол допроса

Пинеса Исаака Григорьевича[135]

от 14 августа 1930 г.


И.Г. Пинес. 1930


В коллегии ЧКЗ я состою с момента ее возникновения, т. е. с 1922 г. С самого начала тесно и дружно спаялась группа старых адвокатов, под названием «общественная». В нее входили видные адвокаты, которые составляли бюро, а именно: Ордынский, Постоловский, Соколов, Коренев, Долматовский, Филатьев, затем примкнули Динесман, Коган, Тагер, Оцеп и др. Ближайшими их друзьями были: Корякин, Зорохович[136], Розенблюм А.Б. Секретарем Бюро был Иков. Собирались преимущественно у Ордынского, иногда у П. Малянтовича. Какая цель группы. Ее прекрасно осветил пред. револ. группы С.Б. Членов в том смысле, что общ. группа чужда и м. б. даже враждебна к Советскому суду; в дальнейшем группа стремилась объединить большинство, чтобы на собраниях выбирать в Президиум своих членов, что им и удавалось. В Президиуме они старались проводить традиции старой адвокатуры в смысле понимания роли защитника в суде. Группа офиц. была ликвидирована в 1925 г., но и после этого бюро безусловно собиралось тайно, о чем приходилось слышать не раз от Икова; они продолжали иметь «своих» в президиуме. Наиболее видную и активную роль играли: Долматовский, Ордынский, П. Малянтович, Коренев, а в последние годы Коган ГМ. и Динесман; это проявилось с их стороны, когда зашла речь о коллективизации; они были формально за нее, но их проекты «добровольно» были таковы, что осуществление их было равносильно провалу идеи. Сами они разбежались на службу.

На общем собрании членов Коллективов в Суде примерно во второй половине июля делал доклад т. Платонов о работе Президиума. Тут выступал т. Розен[137] с восхвалением общ. группы. Особенное привлекло внимание выступление т. Брука, который говорил о том, что в коллегии много министров и на случай переворота у них – готовое министерство. Это произвело сильное впечатление на аудиторию. Министрами и их товарищами были в 1917 г.: П. Малянтович, его брат В. Малянтович, Патушинский, Никитин, Филатьев, Амаспюр. Надо думать, что эти ЧКЗ если бы и не вошли в Мин-во, то не прочь были бы занять почетную службу в другом правительстве, так как считаю совершенно убежденно чуждыми Соввласти. Сюда же отношу Долматовского, Динесмана, Когана, Духовского, Розенблюма, Зороховича, Рязанского[138] и др. из Коллегии; все они входили в общ. группу Один из них – Рязанский еще недавно сказал: «Когда же кончится в Коллегии – бардак».

Записано собственноручно.

Пинес [подпись]

л. д. 252-256

Протокол допроса Пинеса Исаака Григорьевича

от 20 августа 1930 г.


Перейти на страницу:

Все книги серии Русские судебные процессы

Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккерном
Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккерном

Дуэль и трагическая смерть А.С. Пушкина всегда притягивали к себе особенное внимание. Несмотря на многочисленные исследования, в истории этой дуэли оставалось много неясного, со временем возникли замысловатые гипотезы и путаница в истолковании событий.Подлинные документы следственно-судебного дела о дуэли поэта с Ж. Дантесом-Геккерном позволяют увидеть последние события его жизни и обстоятельства смерти. Эти материалы собрал и подготовил к печати крупный государственный и общественный деятель России Петр Михайлович фон Кауфман (1857–1926), возглавлявший комитет Пушкинского лицейского общества. Впервые выпущенные в свет небольшим тиражом в 1900 году, они не переиздавались более ста лет.Интереснейшие материалы военно-судного дела о дуэли проясняют как собственно проблемы дуэли в России того времени, так и понимание произошедшего между Пушкиным и Дантесом-Геккерном конфликта, а также свидетельствуют о том, каковы были судебная система и процессуальное применение норм писаного права в России XIX века.

авторов Коллектив , Виктор Николаевич Буробин , Коллектив авторов -- История , Пётр Михайлович фон Кауфман

Биографии и Мемуары / История / Юриспруденция / Образование и наука

Похожие книги

Сергей Фудель
Сергей Фудель

Творчество религиозного писателя Сергея Иосифовича Фуделя (1900–1977), испытавшего многолетние гонения в годы советской власти, не осталось лишь памятником ушедшей самиздатской эпохи. Для многих встреча с книгами Фуделя стала поворотным событием в жизни, побудив к следованию за Христом. Сегодня труды и личность С.И. Фуделя вызывают интерес не только в России, его сочинения переиздаются на разных языках в разных странах.В книге протоиерея Н. Балашова и Л.И. Сараскиной, впервые изданной в Италии в 2007 г., трагическая биография С.И. Фуделя и сложная судьба его литературного наследия представлены на фоне эпохи, на которую пришлась жизнь писателя. Исследователи анализируют значение религиозного опыта Фуделя, его вклад в богословие и след в истории русской духовной культуры. Первое российское издание дополнено новыми документами из Российского государственного архива литературы и искусства, Государственного архива Российской Федерации, Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации и семейного архива Фуделей, ныне хранящегося в Доме Русского Зарубежья имени Александра Солженицына. Издание иллюстрировано архивными материалами, значительная часть которых публикуется впервые.

Людмила Ивановна Сараскина , Николай Владимирович Балашов

Документальная литература