Дивный новый мир финансов

Посмотрим, что происходит на втором направлении. Если все называть своими именами, если экспорт товаров предполагает захват рынков, то экспорт капитала — захват экономик других стран. Первые решения по стимулированию экспорта капитала были приняты руководством страны в начале нулевых годов. Динамика экспорта капитала из Китая в виде прямых инвестиций выглядела следующим образом (млрд, долл.): 2002 г. — 2,7; 2005 г. — 12,3; 2010 г. — 68,8; 2012 г. — 87,8; 2013 г. — 107,8; 2014 г. — 123,1; 2015 г. — 145,7; 2016 г. — 196,2; 2017 г. -124,6; 2018 г. — 129,8 (предварительная оценка)[30].

А вот как выглядит картина по показателю накопленных прямых инвестиций Китая за рубежом в отдельные годы (на конец года, млрд, долл.): 2000 г. — 27,8; 2002 г. — 29,9; 2005 г. — 57,2; 2010 г. — 317,2; 2017 г. -1.482,0[31].

Как видим, в период 2002–2016 гг. наблюдался непрерывный и очень стремительный рост вывоза капитала из Китая. За этот период он увеличился в 72,7 раза. Это несравненно более высокая динамика, чем рост вывоза товаров (за это время товарный экспорт вырос с 325,6 млрд, до 2.097 млрд, долл., т. е. в 6,44 раза).

Следует принять во внимание, что одним из мощных средств стимулирования экспорта капитала из Китая стал запуск с конца 2013 года Пекином глобального проекта под названием «Новый шелковый путь», или

«Один путь — один пояс» (ОПОП). Проект предусматривает создание глобальной транспортно-логистической инфраструктуры в десятках странах мира. Официально Пекин заявляет, что такая глобальная инфраструктура необходима для развития взаимной торговли и других форм сотрудничества стран-участниц проекта. На самом деле этот проект призван прежде всего способствовать продвижению по всему миру китайских товаров, а также китайских интересов в самых разных сферах. В том числе в продвижении китайских капиталов, за счет которых предполагается строительство объектов инфраструктуры и создание предприятий, которые будут обслуживать инфраструктуру.

Обратим внимание на то, что в 2017 году наблюдалось падение абсолютных объемов вывоза капитала, а в 2018 году, согласно предварительным оценкам, прирост был очень скромным. Возник какой-то сбой в набиравшей обороты инвестиционной экспансии Китая. Отчасти этот сбой можно объяснить тем, что во всем мире произошло замедление и даже абсолютное сокращения экспорта и импорта капитала в форме прямых инвестиций. В первой половине прошлого года вообще ЮНКТАД было зафиксировано сокращение объемов прямых трансграничных инвестиций на 41 % по сравнению с первой половиной 2017 года. А в целом по итогам 2018 года, согласно предварительным оценкам, падение инвестиций составило около 20 %.

Более серьезным фактором сдерживания китайской экспансии инвестиций стал усиливающийся инвестиционный протекционизм Запада. Особенно он явно проявился и проявляется со стороны США. Америка на протяжении нескольких десятилетий была абсолютным и недосягаемым лидером как по экспорту, так и импорту капитала. Выше мы привели цифру, согласно которой на конец 2017 года объем накопленных прямых инвестиций Китая за рубежом оценивался (округленно) в 1,5 трлн. долл. Примерно таков же объем накопленных прямых инвестиций нерезидентов в китайской экономике. А вот данные по США на тот же момент времени (также согласно данным ЮНКТАД): американские накопленные прямые инвестиции за рубежом — 7,8 трлн, долл.; накопленные прямые инвестиции иностранного происхождения в американской экономике — также (округленно) 7,8 трлн. долл. Примечательно, что активы от экспорта капитала за рубежом и активы от импорта капитала в собственной экономике у обеих стран примерно одинаковы, экспорт и импорт капитала достаточно сбалансированы. На конец 2017 года Китая отставал по обеим международным инвестиционным позициям от США примерно в пять раз.

Но, тем не менее, Вашингтон нервничает, поскольку разрыв сокращается. И начинает вставлять Пекину палки в колеса. Прежде всего, Вашингтон стремится сдерживать приток китайских капиталов в экономику США. Власти США отклоняют заявки китайских инвесторов на покупку долей в компаниях США или даже целых компаний, ссылаясь на соображения национальной безопасности. Или, например, вспоминая об антимонопольном законодательстве, которое якобы может быть нарушено в случае сделок с участием китайских инвесторов.