Доказательство и вера. Философия и религия с XVII века до наших дней

Ранее книги, подобные этой, должны были бы содержать либо атеистическую критику, либо теистическую защиту традиционной религии. Или же автору пришлось бы по крайней мере встать на позиции разумного агностицизма. Два автора, писавших в каком-то смысле в моем духе, Джон Стюарт Милль и Бертран Рассел, совершали полемические и красноречивые нападки на традиционную религию. В настоящее время никого не волнует вопрос о существовании Бога, и даже считается своего рода дурным тоном пытаться его поднять. Религиозные проблемы подобны проблемам сексуального предпочтения: о них нельзя публично говорить, и даже абстрактные вопросы обсуждают только зануды[976].

Хорошо это или плохо, но современное состояние философии религии совершенно отличается от того, что описывает Сёрл.

На смену макмиллановской «Философской энциклопедии» пришел целый ряд работ, отображающих специфику философии религии.

Кембриджский «Философский словарь» под редакцией Роберта Ауди демонстрирует некоторые достижения в области философии религии, равно как и великолепная «Рутледжская философская энциклопедия», в которой большая часть материала по философии религии была подготовлена Элеонор Стамп. Даже издательство «Макмиллан» опубликовало дополнение к изданию Эдвардса, которое, к ужасу последнего, сбросило господство его англо-саксонской аналитической ориентации[977]. Эдвардс сетует: «Мы с покойным Джеремайей Капланом, занимавшим должность президента “Макмиллана” с 1961 по 1985 г., часто выражали опасения, что после нашей смерти мои преемники удалят из “Энциклопедии” все спорные статьи. Произошло немного иное, – а именно невраждебная трактовка религии, включение статей о Симоне де Бовуар, Ханне Арендт и т. п., – но не менее возмутительное. Г-н Каплан умер, но я все еще здесь, чтобы осудить содеянное»[978].

Что касается комментария Сёрла, то я полагаю, что насчет религии он ошибается не в меньшей степени, чем насчет секса[979]

. С самого начала отмечу, что в 1990-х гг. стал издаваться «Филон» (Philo), новый журнал, посвященный дискуссиям о теизме, в редколлегию которого вошел Сёрл (вместе с У В. Куайном, Д. Деннетом, К. Байером и др.). Один из его редакторов, Квентин Смит (не теист), пишет: «Бог не “мертв” в академической среде, он воскрес в конце 1960-х гг. и в настоящее время живет и здравствует на… кафедрах философии. Приветствовать отказ от теизма. было все равно что пытаться остановить приливную волну решетом»[980]

. Подробнее об этом мы вскоре поговорим.

Академическая среда

Эта книга начиналась с политического, религиозного обращения к Палате общин философа религии Ральфа Кедворта. Формат, который Кедворт предлагал задать философии религии в те времена, отличается от институциональных условий, в которых мы находимся сегодня, когда данная предметная область имеет в своем распоряжении признанные журналы, такие как «Международный журнал по философии религии» (the International Journal of Philosophy of Religion), такие общества, как, например, «Британское общество философии религии» (the British Society for Philosophy of Religion),

конференции и кафедры в колледжах и университетах[981]. Многие ученые охотно признают философию религии вне академической среды, встречается ли она в жизни и творчестве Симоны Вейль или в романах Достоевского, – все это несмотря на то, что академическая среда может быть глубоко враждебна по отношению к философской рефлексии о религии, что, например, знакомо ученым в бывшем Советском Союзе, в Восточной Европе до падения Берлинской стены и в других странах[982]. Тем не менее, как предметная область философия религии имеет прочное институциональное и академическое положение, она регулярно включается во «Всемирный философский конгресс» и представлена в одной из крупнейших формальных организаций философов в мире – «Американской философской ассоциации» (the American Philosophical Association). Философия религии также хорошо представлена в «Американской академии религии» (the American Academy of Religion)[983].