Дорогой мистер Холмс

В рассказе «Подрядчик из Норвуда» во дворе дома подрядчика Джонаса Олдейкра загорелся штабель досок: «Пожарные немедленно выехали, но пламя с такой яростью пожирало сухое дерево, что погасить огонь было невозможно, и штабель сгорел дотла… через двор к штабелю тянется след от протащенного волоком тяжелого предмета… в золе были обнаружены обуглившиеся кости. Полиция пришла к заключению: убийца нанес жертве смертельный удар в спальне… оттащил труп к штабелю и, чтобы скрыть следы, поджег его…»

И далее: полицейские, «роясь в золе на месте сгоревшего штабеля, нашли, кроме обуглившихся костей, несколько почерневших металлических дисков… пуговицы от брюк». На месте пожара были обнаружены обуглившиеся кости. Шерлок Холмс небрежно заметил про происхождение костей: «Кстати, что вы такое положили в штабель вместе со старыми брюками? Дохлого пса, кроликов или еще что-нибудь?.. Думаю, что пары кроликов хватило. Будете писать о Норвудском деле, Уотсон, смело пишите о кроликах. Истина где-то недалеко».

Отличить обуглившиеся кости трупа человека, в частности, от обуглившихся костей кролика весьма несложно, и для этого не нужны специальные познания. К тому же, если сгорел штабель досок в течение короткого промежутка времени, скелет кролика превратится в пепел и никаких «обуглившихся костей» полицейские не обнаружат. На основании вышеизложенного рекомендация Шерлока Холмса доктору Уотсону – «смело пишите о кроликах» – в данном случае совершенно несостоятельна.

Действительно, сжигание трупов часто практикуется преступниками для сокрытия преступления. Сжечь труп взрослого человека довольно нелегко и в наши дни, в век новых технологий. Сколько требуется времени, чтобы сжечь труп? Следует учитывать массу трупа, сжигание целого или расчлененного трупа и прочие аспекты. По Бруарделю, для сжигания трупа весом 60 кг до получения 6 кг золы потребовалось 40 ч. По А. С. Игнатовскому, обугливание трупа происходит в течение 6–10 ч, полное сгорание – за 40–50 ч. М. И. Райский отмечает, что полностью кости все же разрушаются с трудом.

Как нас учит судебно-медицинская практика, в золе можно найти черные, похожие на уголь кусочки, но со строением кости и почти всегда – более или менее сохранившиеся фрагменты костей. Определение принадлежности их человеку решают особенности строения костной ткани.

Довольно вольно в этом рассказе Артур Конан Дойл обращается и со следами крови: «Когда вошли к нему в комнату, то увидели, что постель не смята, сейф раскрыт, по полу разбросаны какие-то документы, всюду следы борьбы, слабые пятна крови и наконец в углу дубовая трость, рукоятка которой также испачкана кровью». И далее: «Пятна крови оказались очень бледные, едва различимые, но свежие». Неизвестно, почему сыщик решил, что пятна – это пятна крови? Ведь данные пятна могли иметь любое происхождение: следы краски, пролитой жидкости, наконец, следы варенья и т. д. Если все-таки указанные пятна крови, «бледные», как пишет автор, то они не могут быть «свежими». Далее идет очень расплывчатое рассуждение о дериватах гемоглобина.

В рассказе «Пляшущие человечки» очень достоверно изложена история криптографии и подробно описан ход рассуждений Шерлока Холмса при расшифровке загадочных знаков.

Вместе с тем в рассказе встречается ряд несоответствий. Шерлок Холмс постоянно говорит о запахе пороха: «в коридоре и комнате стоял дым и пахло порохом», «они вспомнили, что почувствовали запах пороха, как только выбежали из своих комнат на втором этаже». При этом после выстрела из револьвера так долго и на такое значительное расстояние запах пороха не распространяется.

«Местный врач, седобородый старик, только что вышел из комнаты миссис Хилтон Кьюбитт… на вопрос, сама ли она в себя выстрелила или в нее выстрелил кто-нибудь другой, он не решился дать определенный ответ. Во всяком случае, выстрел был сделан с очень близкого расстояния. В комнате нашли всего один револьвер; оба ствола были пусты. Мистер Хилтон Кьюбитт убит выстрелом прямо в сердце. Можно было с одинаковой вероятностью допустить и то, что он выстрелил сначала в нее, а потом в себя, и то, что преступницей была именно она, так как револьвер лежал на полу на равном расстоянии от обоих». Следует заметить, что только по расположению огнестрельного оружия не следует судить, кто в кого стрелял и кто сделал выстрел первым.

«Ни на его халате, ни на его руках не удалось обнаружить никаких следов пороха. Сельский врач утверждал, что у миссис Кьюбитт были пятна пороха на лице, но не на руках.

– Отсутствие пятен на руках ничего не доказывает, а присутствие их доказывает все, – сказал Холмс».

«Пуля пронзила его сердце и застряла в легком. Он умер мгновенно и безболезненно». Утверждать о направлении раневого канала без детального, всестороннего исследования трупа невозможно. Также сомнительно утверждение и о «мгновенной смерти».

«Ни на его халате, ни на руках не удалось обнаружить никаких следов пороха», – продолжает автор. «“Отсутствие пятен на руках ничего не доказывает, а присутствие их доказывает все”, – сказал Холмс».