Дошкольное воспитание. Вопросы семейного воспитания и быта

Теперь мне хотелось бы остановиться на одном важном вопросе. В номере шестом «Коммунистки» был поднят вопрос об организации разного рода обществ для борьбы с калымом, за снятие чадры и т. д. Мне кажется, что мы не должны отстаивать таких обществ. И вот по каким причинам: ведь мы не можем к вопросу о раскрепощении женщины подходить, как к какому-то чисто юридическому вопросу. Мы должны подходить к этому вопросу с классовой точки зрения. Нам нужно организовать актив из бедноты.

В Узбекистане, например, агитация против многоженства так и ведется, насколько я знаю. Многоженство — это замаскированная эксплуатация. Поэтому очень важно вскрывать экономические корни многоженства. Ведь тут не только вопрос в том, что женщина является предметом наслаждения, что мужчине хочется углубить это наслаждение; для любого бедняка, для любого середняка вопрос не в этом, а в том, что жена является той рабочей силой, которую можно до отказа эксплуатировать, эксплуатировать так, как нельзя эксплуатировать наемную батрачку или батрака. Если мы возьмем нашу крестьянскую семью, мы увидим, что там эксплуатирует не только кулак, но зачастую эксплуатирует и кустарь, и середняк, являющийся старшим родственником. Я знаю по школьному делу, когда подростки мальчики, подростки девочки очень часто жаловались, что, живя у дяди, живя у тетки или у старшего брата, они попадают в такие условия, в такую безграничную эксплуатацию, в какую не мог бы попасть ни один батрак, ни одна батрачка. Для батрака существует какая-то охрана труда, а для членов семьи никакой охраны труда нет. Поэтому зачастую наблюдается, что середняк своих бедных родственников эксплуатирует до отказа. Родственные связи зачастую являются той перегородкой, которая препятствует постановке правильной охраны труда. Я думаю, что вопрос о многоженстве, вопрос чадры и паранджи также тесно связаны с вопросом безграничной эксплуатации женщины, которую особенно удобно проводить при условии полного обезличения женщины.

Советская власть борется со всякой эксплуатацией, в какой бы форме она ни проявлялась. И, конечно, мы должны бороться до конца с эксплуатацией женщины, хотя бы эта эксплуатация и проявлялась в прикрытых и в несколько непривычных для нас формах. В этой борьбе чрезвычайно важно создать актив, классово заинтересованный в данной борьбе. У бедняка меньше жен, чем у зажиточного, потому что содержать много жен он не в состоянии, он не в состоянии купить наемную рабыню. Поэтому бедняк не так будет отстаивать рабство. женщины, как отстаивает зажиточный. Поэтому мне кажется, что, опираясь на бедноту, опираясь на батрачество, можно создать кадры не только из женщин, но и из мужчин, которые активно будут бороться за раскрепощение женщины. Классового характера этой борьбы никогда, ни на одну минуту нельзя упускать из виду. У нас организатором широких масс трудящихся должны являться Советы. Около Советов организуются массы. Поэтому очень важно, чтобы по линии Советов этот вопрос был проработан, чтобы Советы, подобно тому как б свое время они боролись за власть, как они боролись против помещиков и капиталистов, так и сейчас нужно, чтобы Советы боролись против всякой прикрытой формы эксплуатации. Поэтому мне кажется необходимым, чтобы Советы имели точную инструкцию в этом направлении, чтобы они знали, что им нужно делать, и чтобы в Советах основным кадром, борющимся за раскрепощение женщин, был бедняцкий и батрацкий слой. Только тогда мы эту работу сможем развернуть в достаточно широкой форме. Те общества за раскрепощение женщины, которые предлагаются некоторыми, не могут стать уже по своему составу на классовую точку зрения, организационно они будут бессильны, а идейно их роль, по-моему, иногда может выродиться в весьма нежелательную роль. Конечно, тут нужно очень хорошо знать все конкретные условия. Я думаю, что в разных национальных республиках нужно по-разному ставить работу: нельзя всех стричь под одну гребенку. Нельзя для всех применять одну мерку. Лишь изучая быт, изучая труд женщины в разных нацреспубликах, в разных областях, даже в разных частях этих нацреспублик, можно найти наиболее целесообразные конкретные формы классовой борьбы, которые помогут раскрепощению женщины. Владимир Ильич как-то вскоре после взятия Советской власти говорил, что гвоздь строительства социализма заключается в организации.

Мне кажется, что гвоздем раскрепощения женщины — а этот вопрос входит в общую линию строительства новой жизни — также является вопрос организационный, и тут мы с классовой точки зрения не должны сбиваться. Мы должны обдумать хорошенько, как нам лучше всего организовать около Советов актив и как, по какой линии развернуть пошире работу этого актива. Уже кое-что, конечно, в этом отношении делается, и делается, конечно, немало, но думается, что еще глубже надо поставить эту работу, еще больше укрепить ее.