Победа осталась за Мухаммедом.
Традиционная история уверяет нас, что это была военная победа: якобы, не выдержав вооруженного натиска агрян, Мекка вынужденно пошла на компромисс. В борьбе за веру магометане хватаются за оружие, не задумываясь, но странный это был бы компромисс для завершения войны! Побежденный город согласился принять ислам, а победители за это обещали объявить его святым городом и сохранили даже культ находящегося в Каабе старинного фетиша, Черного камня.
Величайшая глупость не только написать, но даже подумать, что агрянин (мусульманин) даже в старину из политических выгод мог сделать своей первой святыней языческий камень и стал бы поклоняться камню. Ведь сказано в Коране: «Из Его знамений – день и ночь, солнце и луна. Не поклоняйтесь солнцу и луне, а поклоняйтесь Аллаху, который сотворил их, если вы Его почитаете!» (сура 41/37).
Даже солнцу и луне поклоняться нельзя! Почитанию камня не может быть никаких объяснений, кроме одного: «Черный камень» не просто творение Аллаха, не просто знамение Его, а такое знамение, которое послано Аллахом специально в назидание и поклонение мусульманам.
Считается, что во времена правления царя Геркулеса мусульмане начали безудержную экспансию и арабские пастухи под клич «Нет Бога кроме Бога» ринулись завоевывать мир. Но на самом деле никакого «завоевания» не было! Население некоторых территорий Византийской империи (Cирии и Египта), севера Африки, Испании, Сицилии и даже юга Италии добровольно принимало агрянство.
И не встретило отпора со стороны имперской власти и церкви. Как же так? А так: они где жили, там и остались, просто падение метеорита резко, сразу разделило источники религиозного поклонения. Ведь власть императора держалась не столько на силе оружия, сколько на общей вере, и разделение веры неминуемо привело к политическому разделению.
Сторонники исторического материализма объясняют происшедшее тем, что арабов стало много. Они, дескать, не могли нормально развиваться в неблагоприятных природных условиях и вот захватили земли византийцев.
Это плохое объяснение, то есть это вообще не объяснение: ведь из Аравии они так никуда не ушли, не поменяли природные условия.
Кроме того, как известно из той же официальной истории, в те времена в пределах Аравийского полуострова и Сирийской пустыни не было ни одной политической организации, которая могла бы образовать государство. Утверждение новой религии (по знаку Бога) и отделение от Ромейской империи создали и организацию (церковь), и государство.
Вспомнив, какое значение придавали тогда люди любым знамениям, мы не удивимся ни резкой вспышке мусульманского энтузиазма в этих краях, ни тому поразительному факту, что имперская власть не предприняла никаких усилий по подавлению ереси, а имперская церковь не предала агрянство анафеме, отнеслась к нему веротерпимо. А ведь Гераклию и патриархам такая ситуация наверняка не нравилась. Но что они могли сделать?
Разве царь всевластен и может делать все, что в голову взбредет? Конечно, нет! Он принимает решения, исходя из конкретных объективных условий. Византийский царь Геркулес должен был учитывать, что народ не поддержит войны с теми, кто только что, на глазах у всех, получил подтверждение своей богоизбранности прямо с неба! Войны с теми, кого вел живой пророк! Если бы Гераклий развязал войну, при первом же поражении его люди начали бы переходить к Мухаммеду целыми армиями.