Движуха

"...древние греки и персы не видели синего цвета. У Гомера небо то "железное" (серое в пасмурную погоду), то "медное" (золотистое - в солнечную). Папуасы не видят зеленого цвета, живя в зеленых джунглях!...".

Фигня. Из аргументации расистов 19-21 в.

Речь не о дальтонизме: орган зрения может различать приблизительно 10 миллионов цветов. Хотя обычно говорят о 100-150. Цветовые тесты при сдаче на права по единой для всех книге, все народы сдают без проблем. Да и в типографиях всего мира нормально отличают цвета. В глазу у всех - колбочки трех типов, лучше всего различаем синий, зеленый и красный.

Речь о словах, выражающих устоявшиеся в конкретной культуре понятия.

Гомер называл море - винноцветное. Но синим вино быть не могло. Так море и не синее!

"Самое синее в мире

Черное море мое...".

Ещё: Белое, Красное, Жёлтое.

Цвет автомобиля "морская волна" - куда отнести?

"Циан (от греч. ????o??), сине-зелёный, ядовито-синий, "цвет морской волны" - цветовой диапазон между зелёным и синим, длина волны 485-500 нм.

Обратите внимание: в названиях основных цветов Люшера три из четырёх - двойные. Т.е. в русском языке нет для них отдельных названий. Но мы же их различаем?

Тут как со звёздами на небе: Альдебаран, Бетельгейзе, Вега, Сириус... У нас даже Алголя с Мицаром в языке нет! Единственная русская - Полярная. Остальные тысячи не видим? Есть, к примеру, Азельфафага в созвездии Лебедя. Оно вам надо? Настолько, чтобы отдельно поименовать?

Насколько отсутствие названия цвета влияет на способность его различать? И на устойчивость связки: цвет - свойство личности?

Тест Люшера хорош объективностью: все здоровые люди видят, что цвета разные. Даже не зная названий этих цветов. А вот интерпретация... "Фиолетовый", которого в нынешнем русском языке нет, точно "тревожность"?

Ещё полезна оперативность: изменения психики в диапазонах месяц-год ловятся вполне устойчиво. Не в клинических ситуациях, не в каких-то катастрофах, а при просто росте ребёнка. Впрочем, подросток - всегда ходячая катастрофа.

Вот 16-факторный тест Кеттелла не пойдёт.

Там в основе "Лексическая Гипотеза" Олпорта и Одберта:

"Наиболее выдающиеся и социально значимые индивидуальные различия для жизни людей в данном обществе рано или поздно становятся закодированными в языке данного народа; чем более важным является такое различие, тем больше вероятность, что оно будет выражено отдельным словом".

Про множество терминов для обозначения разновидностей снега в языке эскимосов или разновидностей глупости в русском - я уже... Отдельные слова. Социально значимые в данных обществах.

У нас - бурное смешение языков и культур при их собственном активном изменении. Одна вторая патализация в здешнем русском чего стоит! Проще: люди понимают слова по-разному. Тут ещё работать и работать. "Рано или поздно" - пока "рано".

***

-- Э... благородный архонт. Но если ты отказываешься воспитывать в людях нравственность... то... то что же является целью?

-- Э-эх, Павсикакий. Вспомни где ты. На Руси. Здесь говорят: "чужая душа - потёмки". И ты собираешься там, в потёмках, взращивать "нравственность"? Не растут цветы в темноте. Не только потому, что им не хватает света, но и потому, что садовник слеп. Ничего, кроме бурьяна не вырастет. Можно лишь показать человеку путь. Его личный путь.

***

Это - ересь. Даже не вековая, а всегда-везде-человеческая.

"Личный путь" - чрезвычайная редкость у хомнутых сапиенсом. Обычный способ воспитания "нравственности" - вбивание её "пропагандой".

"Ложь, повторённая сто раз становится истиной". "Скажи тебе сто раз "свинья" - и ты захрюкаешь". "Ах повторяйте, повторяйте".

Геб6ельс чётко сформулировал: "Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных", "Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно", "Пропаганда не имеет абсолютно ничего общего с правдой".

Так - на повторении минимума - строится пропаганда нравственности в древности, в средневековье, в новом времени. Так пропагандирует свою нравственность любая религия. Есть и светские примеры в Древнем Китае или Древнем Риме. "Карфаген должен быть разрушен" - Катон Старший повторял это утверждение безотносительно к контексту своих выступлений. В Сенате, "для самых ограниченных".

Проблема в том, что я толкую о воспитании элиты, служилой интеллигенции. Которая не может состоять из "самых ограниченных" - неэффективна. Это люди, которым "по должности" положено иметь "ходило".

Когда-то в Рябиновке я смотрел на дождь и думал: "дождь смывает все следы". Но если есть логика, есть "ходило", то из прежних посылок - снова приходишь к тому же результату.

***

-- И это всё? А добродетель?