Кришнамурти:
Да. Все, что мысль создает, является реальностью, но истина – не это все. Так о чем же мы говорим? Вы спрашиваете: "Что такое просветление?" И вы отвечаете: "Непосредственное восприятие истины – той, которая вечна". Ну, а что вы имеете в виду под восприятием? Либо мы логичны, рациональны, мыслим здраво -психологически здраво, – а потом выходим за пределы этого, либо мы разыгрываем сами с собой всякого рода штучки.Уайт:
Мы запутались в фантазиях и иллюзиях.Кришнамурти:
Да, в романтике и во всем таком. Итак, вы говорите, что просветление – это мгновенное восприятие истины. Что вы подразумеваете под "восприятием"? Существует ли какой-нибудь воспринимающий, кто мгновенно воспринимает истину?Уайт:
Если вы спрашиваете у меня, то я бы сказал, что это парадоксальная ситуация и-да-и-нет.Кришнамурти:
Нет! Это совсем не то. Кто такой воспринимающий?Уайт:
Ну, возьмем меня, например. Я – воспринимающий.Кришнамурти:
Вы – тот воспринимающий, кто воспринимает истину?Уайт:
Предположим.Кришнамурти:
Что вы такое? Что такое воспринимающий?Уайт:
Это биологически-организмический аспект меня. Это генетическая наследственность. Это социальное окультуривание и обусловливание...Кришнамурти:
Да-да, продолжайте. Это страх, удовольствие, боль.Уайт:
Это все эмоциональные измерения. Затем это способность рационально, логически, аналитически мыслить.Кришнамурти:
Ее может и не быть. Вы можете быть сумасшедшим.Уайт:
Да, такое тоже возможно.Кришнамурти:
Как вы думаете, сэр, не является ли воспринимающим прошлое?Уайт:
Вовсе нет.Кришнамурти:
Что значит ваше "нет"?Уайт:
Поскольку у нас есть способность к осознанию, то мы обладаем и способностью к отвлеченному принятию какого-то ментального установления помимо того, что воспринимаем.Кришнамурти:
Но, сэр, вы не ответили на мой вопрос. Кто же все-таки воспринимает?Уайт:
В предельном смысле, воспринимающий – это космический процесс, действующий через меня.Кришнамурти:
Ага, вот оно что! "Космический процесс, действующий через меня" – ведь так вы сказали? А вот это "вы" – оно очень ограничено! Оно самолюбиво, эгоистично, оно страдает. Воспринимающий – это то, куда все это входит. Туда входят "ваши" биологические реакции, иллюзии, излюбленные теории – правильно? – "ваши" умозаключения и идеалы, которыми это "вы" живет, и т.д. и т.п. Все это и является памятью. Без памяти вы не смогли бы думать, не смогли бы говорить все это.Уайт:
Да, это верно.Кришнамурти:
Значит, все это создано воспоминаниями.Уайт:
Если вы приравниваете мышление к восприятию, то да. А я так не думаю.Кришнамурти:
Однако вы сказали, что существует воспринимающий, который и является всем этим.Уайт:
Но не только этим.Кришнамурти:
Как вы можете это знать? Вам хотелось бы думать, что он – не только это.Уайт:
Мой непосредственный опыт говорит мне, что не только это.Кришнамурти:
А опыт в качестве того, кто оценивает, – как раз самая опасная вещь.Уайт:
Вовсе нет, ведь даже крайне субъективное знание проходит проверку у сообщества, которое его разделяет.Кришнамурти:
Да-да, а общее знание всегда ограничено.Уайт:
Пусть оно ограничено, но отсюда же не следует, что оно не истинно.Кришнамурти:
Нет, будь то неистинное знание или истинное знание, и то и другое остается знанием. И именно о знании мы говорим, а не о том, хорошее это знание или плохое.Уайт:
Ладно, но вы только что сказали, что мое знание или мои опыт могут оказаться неверными.Кришнамурти:
Нет, я говорил, что воспринимающий – это прошлое, действующее в настоящем.Уайт:
И что из этого следует?Кришнамурти:
Пока прошлое наблюдает, пока воспринимает, оно не будет истиной. Пока воспринимающим является прошлое, которое, как мы соглашаемся, истинно, он воспринимает то, что сам расценивает как истину, но что в действительности не истинно, ибо его оценка происходит в соответствии с его прошлым, то есть с памятью.Уайт:
Позвольте мне проверить вашу перспективу на простом примере. Если я наблюдаю прекрасный закат и зрелище полностью меня захватило, тогда ведь нет ни мыслей, ни воспоминаний, ни ментальных сопоставлений. Есть лишь прямое благодарное принятие...Кришнамурти:
Нет-нет, даже принятия нет. Переживание настолько великолепно, что нет ничего, кроме этого – поглощенности переживанием заката. И что же происходит? Вы не оставляете его. Мысль овладевает вами и говорит: "Какое великолепие! Как это прекрасно! Я должен вернуться завтра и увидеть это снова".Уайт:
А это плохо?