Читаем Эйнштейн. Его жизнь и его Вселенная полностью

Артур Файн в The Shaky Game рассматривает этот вопрос со всех сторон. Он выстраивает нечто, названное им “естественной онтологической позицией”, не являющейся ни реализмом, ни противоположностью реализма, но вместо этого “находящейся в промежуточном положении между ними”. Об Эйнштейне он говорит: “Я думаю, что нельзя отмахнуться от того факта, что у так называемого реализма Эйнштейна было существенное эмпирическое ядро, что делало этот “реализм” в большей степени номинальным, чем реальным”. Fine, 130, 108.

37 Письмо Эйнштейна Джерому Ротштейну, 22 мая 1950 г., AEA 22–54.

38 Письмо Эйнштейна Дональду Маккею, 26 апреля 1948 г., AEA 17-9.

39 Einstein 1949b, 11.

40 Gerald Holton. Mach, Einstein and the Search for Reality, в Holton 1973, 245. Артур Миллер не согласен с некоторыми выводами Холтона. Он подчеркивает, что с точки зрения Эйнштейна реальным является то, что в принципе может быть измерено, даже если в реальной жизни такое измерение выполнить нельзя. Он считает, что Эйнштейн был последователен, когда использовал свои мысленные эксперименты для подобных измерений.

41 Einstein 1949b, 81.

42 Письмо Эйнштейна Максу Борну, 18 марта 1948 г., в Born 2005, 61.

43 Einstein. The Fundamentals of Theoretical Physics, Science, 24 мая 1940 г.; Einstein 1954, 334.

44 Например, Артур Файн утверждает: “Для реализма Эйнштейна главенствующими были причинность и независимость от наблюдателя, тогда как пространственно-временное представление было важным, но второстепенным свойством”. Fine, 103.

45 Einstein. Physics, Philosophy and Scientific Progress, Journal of the International College of Surgeons 14 (1950), AEA 1-163; Fine, 98.

46 Einstein. Physics and Reality, Journal of the Franklin Institute (март 1936 г.), в Einstein 1954, 292. Джеральд Холтон считает, что более точный перевод звучит так: “Самое непознаваемое в мире – его познаваемость”; см. Holton. What Precisely Is Thinking?, 161; на французском языке.

47 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 30 марта 1952 г., в Solovine, 131 (нет в AEA).

48 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 1 января 1951 г., в Solovine, 119.

49 Письмо Эйнштейна Максу Борну, 7 сентября 1944 г., в Born 2005, 146 и AEA 8-207.

50 Born 2005, 69. Он относил Эйнштейна к категории “консервативных индивидуалистов, не умеющих отказаться от господствующих философских предрассудков”.

51 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 10 апреля 1938 г., в Solovine, 85.

52 Einstein and Infeld, 296. (Книга много раз переводилась на русский язык. См., например, Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 2013. – Прим. перев.)

53 Ibid, 241.

54 Born 2005, 118, 122.

55 Brian 1996, 289.

56 Hoffmann 1972, 231.

57 35.

58 Leopold Infeld. Quest (New York: Chelsea, 1980), 309.

59 Brian 1996, 303.

60 Infeld. Introduction to the 1960 edition of Einstein and Infeld; Infeld, 112–114.

61 Pais 1982, 23.

62 Vladimir Pavlovich Vizgin. Unified Field Theories in the First Third of the 20th Century (1994), 218. (Имеется в виду перевод книги Владимира Павловича Визгина “Единые теории поля в 1-й трети XX в.”, Москва, 1985. – Прим. перев. В Библии, Матфей 19:6, читаем: “Что Бог сочетал, того да человек не разлучит”.)

63 Письмо Эйнштейна Максу фон Лауэ, 23 марта 1934 г., AEA 16-101.

64 Из Whitrow, xii: “Эйнштейн был согласен с тем, что шанс добиться успеха очень мал, но считал, что попытка должна быть осуществлена. Имя себе он сделал, положение его прочно, поэтому он может взять на себя риск провала. Молодой человек, которому еще предстоит устроиться в этой жизни, не может позволить себе рисковать блестящей карьерой, поэтому Эйнштейн считал это своей обязанностью”.

65 Hoffmann 1972, 227.

66 Arthur I. Miller. A Thing of Beauty, New Scientist, 4 февраля 2006 г.

67 Письмо Эйнштейна Морису Соловину, 27 июня 1938 г., См. также письмо Эйнштейна Морису Соловину, 23 декабря 1938 г., AEA 21-236:

“Я напал на очень интересную тему, которую с энтузиазмом исследую вместе с двумя молодыми коллегами. Она дает возможность разрушить статистический фундамент физики, который я всегда считал неприемлемым. Это логически очень простое развитие общей теории относительности”.

68 William Laurence. Einstein in Vast New Theory Links Atoms and Stars m Unified System, The New York Times, 5 июля 1935 г.; William Laurence. Einstein Sees Key to Universe Near, The New York Times, 14 марта 1939 г.

69 Hoffmann 1972, 227; Bernstein 1991, 157.

70 William Laurence. Einstein Baffled by Cosmos Riddle, The New York Times, 16 мая 1940 г.

71 Folsing, 704.

72 Pittsburgh Post-Gazette, 29 декабря 1934 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 гениев науки
10 гениев науки

С одной стороны, мы старались сделать книгу как можно более биографической, не углубляясь в научные дебри. С другой стороны, биографию ученого трудно представить без описания развития его идей. А значит, и без изложения самих идей не обойтись. В одних случаях, где это представлялось удобным, мы старались переплетать биографические сведения с научными, в других — разделять их, тем не менее пытаясь уделить внимание процессам формирования взглядов ученого. Исключение составляют Пифагор и Аристотель. О них, особенно о Пифагоре, сохранилось не так уж много достоверных биографических сведений, поэтому наш рассказ включает анализ источников информации, изложение взглядов различных специалистов. Возможно, из-за этого текст стал несколько суше, но мы пошли на это в угоду достоверности. Тем не менее мы все же надеемся, что книга в целом не только вызовет ваш интерес (он уже есть, если вы начали читать), но и доставит вам удовольствие.

Александр Владимирович Фомин

Биографии и Мемуары / Документальное