Экологичное питание: натуральное, природное, живое!

Вопрос о пересмотре подходов к здоровому питанию, насколько мне известно, официально в настоящий момент не стоит. Россия хоть и входит в состав ВОЗ, не является ее активным членом. Да и в целом экология сейчас в стране финансируется по остаточному принципу как не первоочередная проблема. В медицине тоже лучше финансируется лечебное направление, чем профилактическое. Вот почему просвещением себя в области питания надо заниматься самостоятельно.

Питание населения — тоже бизнес, подчиненный экономическим законам, приносящий выгоду. Все человеческие принципы не работают, когда на кону стоят деньги, причем деньги большие! Только представьте, количество наркоманов в мире, количество курящих и количество людей, потребляющих пищу. Кушать должны почти все люди на земле за редким исключением. Такие примеры мы можем найти практически в любой стране мира и в любой религии. Например, православный Сергий Радонежский или индийские йоги, которые могли значительное время жить без физического питания. А что касается остальной части населения, то для них работает пищевая индустрия: сельское хозяйство, пищевая промышленность, магазины и рынки, ресторанный бизнес, сети общественного питания, диетология, рекламный бизнес, промышленность, производящая различную технику для кухни, посуду, а сейчас еще и фармакология. Все эти структуры подчинены единым денежным законам. Кто оплачивает научные исследования, тот и «заказывает музыку». Если ваш проект финансируется, то вам «зеленый свет» в науке: будет и лаборатория, и поддержка, и оповещение общественности, и звания, степени. Если нет, то будете бегать в поисках научного руководителя, пока не бросите все это, потому что и бескорыстию, и альтруизму есть предел. Принцип преемственности — это один из основных принципов науки, который не дает ей развиваться активно, но гарантирует стабильность и основательность. Такую науку экономически поддерживает государство. Но новаторские разработки, которые могут кардинально влиять на развитие цивилизации, поддерживаются очень редко. А без материальной поддержки трудно продвигать свое изобретение, каким бы хорошим оно ни было. Допустим, Вы человек одаренный и высказали интересную гипотезу, подтверждение которой, на ваш взляд, дает огромные экономические преимущества. Например, изобретение двигателя для автомобиля, работающего на воде. Такие исследования стоят больших денег. Нужна лаборатория, материалы, опытные образцы, эксперименты. Кто будет все это финансировать? Богатые нефтяные компании, которым это невыгодно, или бедные экологи, которые сами не имеют средств на восстановление природы? Или государство, которое получает огромные налоги с нефтяного бизнеса? А кто будет оплачивать исследования в области питания? Пищевой промышленности и сельскому хозяйству нужны технологии выращивания, производства и переработки продукции, которые дают возможность получать высокий урожай, такие сорта и способы обработки, которые позволяют продуктам быть устойчивыми к транспортировке и длительному хранению. Ну и что плохого в том, чтобы производилось больше продукции, чтобы она долго хранилась — это же хорошо? Может быть, и хорошо для промышленности, но плохо для здоровья потребителей. «Высокоурожайные сорта чаще всего обладают низкой пищевой ценностью»

(Питание и здоровье, 2005). Это означает, что, например, яблоко, выросшее в естественных условиях и за определенный период, будет содержать значительно больше питательных веществ, чем какой-нибудь искусственный генномодифицированный сорт, способный интенсивно накапливать в себе только воду и сахара и быстро созревать. По внешнему виду и сладости, размерам второе яблоко будет значительно превосходить первое. Но с точки зрения здоровья выгоднее и полезнее съесть натуральное яблоко, чем его красивый, но пустой по витаминно-микроэлементному составу аналог. В животноводстве та же ситуация. Современные сельскохозяйственные животные, стимулируемые гормонами, наращивают мышечно-жировую ткань, имеющую низкую пищевую ценность и плохо перевариваемую в организме человека. По ценности для питания человека нельзя даже сравнивать такой продукт с выращенным в естественных условиях и на естественных кормах (тем не менее такое сравнение приведено в Программе по питанию ВОЗ, Питание и здоровье, 2005).