Экономическая социология

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства или перерывов в работе. «Из всех видов квалифицированного труда, – пишет А. Смит, – легче всего, кажется, обучиться труду каменщика и штукатура. Как передают, в Лондоне во время летнего сезона в качестве штукатуров и каменщиков часто употребляют носильщиков. Таким образом, высокая заработная плата этой группы рабочих представляет собой не столько вознаграждение за особое их искусство, сколько возмещение за непостоянство работы»[173].

В-четвертых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий. «Мы вверяем наше здоровье врачу, – отмечает А. Смит, – наше состояние, а иногда нашу жизнь и репутацию – поверенному и адвокату. Такое доверие нельзя безопасно оказывать людям, не занимающим солидного общественного положения. Поэтому их вознаграждение должно достигать таких размеров, чтобы обеспечивать им общественное положение… Продолжительное время и крупные расходы, необходимые на их обучение, вместе с указанным обстоятельством неизбежно еще больше повышают цену их труда»[174].

В-пятых, заработная плата в различных отраслях изменяется в зависимости от вероятности или невероятности успеха в них. «В профессии, в которой приходится двадцать терпящих неудачу на одного удачника, – считает А. Смит, – этот один должен выиграть все то, что должны были получить все двадцать неудачников»[175]. Названные условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с ожиданиями наибольшую чистую пользу.

Условия, названные А. Смитом, позволяют человеку избрать стратегию поведения, которая основана на калькуляции выгод и издержек. В рамках концепции А. Смита экономическое поведение рассматривается с позиций рациональности как принципа максимизации и индивидуалистического понимания природы данного феномена. В основе концепции «экономического человека» лежит теория рационального выбора, суть которой заключается в том, что люди всегда организуют свое экономическое поведение с целью максимизации выгод и минимизации издержек.

Современная теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме (как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с учетом ограниченности во времени, неполноты и неопределенности информации для окончательного выбора, а также того, что люди обычно не добиваются максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.

Основные принципы современной теории рационального выбора легли в основу концепции «экономического образа мышления», как интеллектуального инструмента анализа экономического поведения, разработанной американским экономистом и последователем А. Смита – Полом Хейне (1931–2000). Схематично она выглядит следующим образом: люди выбирают; только индивидуумы выбирают; индивидуумы выбирают рационально; все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы[176].

Развертывая каждое положение концепции, П. Хейне сосредоточивает внимание на том, как люди делают свой выбор. В процессе экономической деятельности человек сталкивается с множеством проблем и противоречий, для решения и преодоления которых понадобится осуществить определенный набор действий, наиболее выгодных с точки зрения рациональности. В выборе альтернатив поведения и средств для достижения своих целей человек свободен. Однако эта свобода всегда ограничена, с одной стороны, действием социальных институтов, а с другой – механизмом общественной координации деятельности людей, в основе которого лежит принцип взаимовыгодного сотрудничества индивидов.

Тесно связан с проблемой выбора и тот акцент, который сделан на индивидууме. В реальности выбор всегда осуществляет индивидуум, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые в таких коллективах, как правительство, университет или корпорация, на решения отдельных людей, входящих в эти коллективы. Но, не упускает ли экономическая теория из виду важность групповых действий и общественных связей, делая акцент на индивидууме, – спрашивает П. Хейне. И отвечает: «Справедливо это возражение или нет, но экономический образ мышления действительно принимает индивидуума за исходную смысловую единицу»[177].