Эксперт № 08 (2014)

— Александр Валентинович, недавно Министерство энергетики подготовило изменения в закон «О теплоснабжении», принявшись таким образом за реформирование теплосетевого хозяйства. Ваши полномочия и полномочия вновь созданного Министерства строительства и ЖКХ в этой сфере как-то разграничены?

— Мы отвечаем за теплостанции, работающие в режиме комбинированной выработки, то есть производящие электроэнергию и тепло. Соответственно, за инфраструктуру, которая лежит в зоне действия этих станций, — за магистральные теплотрассы. Если же источник производит только тепло, это зона ответственности Минстроя.

— При этом ваши предложения касаются тарифов на тепло, то есть косвенным образом всей сферы теплоснабжения.

— Сегодня в тепловом хозяйстве много потерь, много издержек. Основная причина отсутствия инвестиций — опасения инвесторов, что их вложения не окупятся. Отрасли нужен долгосрочный тариф, при этом его базовая величина должна быть справедливой. Мы предлагаем формировать цену «альтернативной котельной». Этот принцип ограничивает тариф на производство и передачу теплоэнергии предельной величиной — наименьшей ценой, при которой окупается проект строительства новой котельной, замещающей теплоснабжение от центральных источников. При этом тариф по тепловой генерации не может быть выше тарифа «альтернативной котельной», что станет ограничением для роста. Этот предел должен быть установлен до 2020–2022 года.

— Есть опасение, что в итоге увеличатся платежи за тепло.

— Во многих субъектах Российской Федерации сегодняшний тариф уже выше тарифа «альтернативной котельной». Это означает, что в отдаленной перспективе там не будет никакого повышения цен, их просто заморозят на нынешнем уровне. Но в некоторых субъектах, где тариф занижали, нужно будет стремиться к ценам «альтернативной котельной».

В каждой системе централизованного теплоснабжения создадут единую теплоснабжающую организацию, ЕТО, которая будет нести ответственность за всю территорию. Главная ее задача — повышение эффективности всей отрасли. ЕТО будут оптимизировать издержки, менять трубы, ставить приборы учета, потому что у них будет возврат инвестиций из тарифа. Подобная экономия — возможность для повышения рентабельности работы компаний. Единые теплоснабжающие организации и долгосрочные тарифы на основе «альтернативной котельной» — наши основные предложения. Мы сейчас обсуждаем их с федеральными органами исполнительной власти, с Министерством экономического развития, с Минстроем и с ФСТ. Планируем в течение ближайших месяцев в правительстве выйти на окончательное обсуждение.

— Но в расчете стоимости гигакалории от «альтернативной котельной» потери составляют всего 12 процентов, тогда как реальные — 20, а иногда и 30 процентов. Разница — прямой убыток ЕТО. В итоге единые теплоснабжающие организации очень быстро обанкротятся либо будут требовать повышения тарифов. Какое решение этой проблемы предлагает министерство?

— Отказ потребителя от централизованного теплоснабжения с одновременным строительством локального теплоисточника для собственных нужд даст возможность провести модернизацию системы. При этом в модель закладывается конкурентная и экономически выгодная для производителя мотивация, когда не изымаются доходы, заработанные благодаря снижению издержек. Это станет стимулом для достижения наилучших технических показателей в отрасли, в том числе в отношении потерь тепловой энергии в сетях. На наш взгляд, потери на уровне 12 процентов вполне достижимый показатель.

— Критики говорят, что изменения, вносящие в закон принципы ЕТО, выгодны прежде всего бизнесу крупной тепловой генерации.

— В результате сдерживания роста тарифов на тепло издержки крупной генерации перекладываются на производство электроэнергии. На оптовом рынке станции, вырабатывающие и тепло, и электричество, становятся менее эффективными, так как тепло для них — дополнительная социальная нагрузка. Решение этой проблемы напрямую связано с модернизацией и увеличением инвестиционной привлекательности отрасли.

Сетевой перекресток