Эксперт № 30-31 (2013)

Напомним, тарифы на услуги ЖКХ ежегодно устанавливаются региональными регуляторами. При этом цель регулятора — сделать тариф как можно ниже или хотя бы не дать ему выйти за планку, ограничивающую рост тарифов (сейчас это 6% в год). Реальные расходы предприятий ЖКХ при этом учитываются лишь частично — настолько, насколько они влезают в установленный норматив роста тарифа. В результате многие предприятия просто не получают денег на покрытие своих затрат. При этом надо представлять себе экономику стандартной теплоснабжающей организации: топливо в ее балансе занимает до 70%, остальное — зарплата и ремонт. При таком раскладе в первую очередь урезаются расходы на ремонт и прокладку новых труб. «У нашей компании амортизация на 2013 год составляет около 178 миллионов рублей, в тарифе заложено около 76 миллионов, таким образом, организация недополучит около 100 миллионов, соответственно, на эту сумму не будет выполнена инвестиционная программа, — приводит пример Вячеслав Темников из астраханского филиала “ЛУКойл-ТТК”. — А ведь есть еще инфляция, скажем, металл, из которого делают трубы, подорожал на 20 процентов в прошлом году и на 20 процентов в этом. Никто не говорит, чтобы государство брало на себя какую-то часть затрат теплосетевого комплекса — пусть хотя бы тариф покрывает то, что должно быть».

В Нижегородской теплоснабжающей компании (НТК) соглашаются: существующие тарифы могли бы обеспечивать безубыточную деятельность предприятий при условии эффективной работы систем теплоснабжения. «Однако котельное оборудование и тепловые сети имеют значительный износ, который приводит к сверхнормативным потерям, не учитываемым при формировании тарифов», — говорят в НТК. То есть, иными словами, истинная степень износа инфраструктуры ЖКХ в тарифе просто не учитывается. Итог — надо покрывать еще и эти «теневые» потери.

Но и это еще не все: стоит предприятию каким-то образом снизить свои затраты, ему немедленно понизят и тариф. Заработать на модернизации не получится.

«Высокая доля топливной составляющей в структуре затрат теплоснабжающих предприятий, которую мы никак не контролируем, при одновременной политике сдерживания тарифов для конечных потребителей услуг создает в тепловом бизнесе большие риски, — сказал «Эксперту» президент РКС Игорь

Дибцев . — Действующие ограничения приводят к тому, что страдает либо экономика предприятия — увеличиваются убытки, либо производственный процесс — снижается количество ремонтов, возникает угроза аварийных ситуаций, а это репутационные риски».

Именно поэтому даже те частные компании, которые сейчас работают в ЖКХ, предпочитают заниматься не тепло-, а водоснабжением: там нет таких затрат на закупку сырья. Специалисты уверены: если не будет изменена тарифная политика, никаким частным компаниям не будет интересно приходить в ЖКХ и брать в концессию инфраструктуру.

На откуп концессионерам

Собственно, концессионный механизм должен заработать в ЖКХ с 1 января 2014 года.

Владимир Путин

на Госсовете по ЖКХ уже назвал концессию перспективной моделью и для бизнеса, и для государства. «Главный плюс концессии в возможности привлечь инвестиции на длительный срок, притом что собственность на имущество остается у города или муниципалитета. Использование концессий позволяет сделать рынок ЖКХ конкурентным, поскольку заключаться концессионные соглашения должны на конкурсной основе, — отмечает Феликс Кармазинов. — Еще один плюс использования механизма концессий — возможность обеспечить жесткий контроль за деятельностью концессионера (вплоть до разрыва договора при невыполнении концессионером взятых на себя обязательств)».

Однако руководитель дирекции коммунального бизнеса группы компаний «ТНС энерго» Алексей Овсянников считает, что механизм передачи коммунальных объектов в концессию частным операторам не приведет к значительному росту инвестиций в ЖКХ, так как концессии ориентированы на привлечение заемного банковского финансирования, а при существующей системе расчета тарифов такое финансирование ЖКХ не потянуть.

Поэтому главным принципом для ЖКХ должно стать адекватное тарифообразование по принципу «затраты плюс возврат инвестиций» (однако возврат инвестиций не за счет роста тарифа, а за счет внедрения новых технологий и экономии, которую они дадут!) и эффективное использование тех денег, которые в сектор уже поступают от потребителей. Это вполне осуществимо (см. «Мы убедились, что можно реализовать проекты без бюджетных вливаний»). Собственно, постоянные денежные потоки от потребителей за оплату услуг ЖКХ — вполне достаточное основание для инвестиций в эту сферу, просто доступ инвесторов к этим потокам должен быть правильно оформлен.

«Приоритет должен быть за частными инвестициями, но инвестиции в модернизацию ЖКХ должны быть оплачены конечными потребителями коммунальных услуг. Разумеется, такое возможно, если платежи потребителей будут растянуты по времени», — поясняет Алексей Овсянников.