Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

принципа, понятие или абсолютную идею, и рассматривать все категории

как определения этой абсолютной идеи. Гегель с самого начала

становится фактически на почву логики идеализма, ибо

количество, качество, сущность и пр. являются определениями идеи. Но

для нас его построение вовсе не обязательно, поскольку мы

исходим из совершенно другого реального принципа и вообще из иных

точек зрения. Поэтому нам представляется, что в

материалистической логике предстоит заняться перегруппировкой категорий

гегелевской логики. В особенности это требование должно быть отнесено

к третьему отделу «Логики».

Мы уже указывали выше, что категории механизма, химизма и

телеологии совершенно неправомерно включены в логику понятия.

Правда, с точки зрения гегелевской установки включение этих

категорий в этот отдел имеет известное оправдание, поскольку понятие на

этой ступени развития порождает объект. Самое понятие явилось

также результатом развития сущности, которая сама превратилась

в понятие. Этот процесс превращения, метаморфозы сущности в

понятие, как и процесс порождения понятием царства объектов, объясним

*) Ср. Richard Kroner, Von Kant bis Hogel, 1924, B. IL, S 437.

LXIV

только в свете гегелевского идеализма, но совершенно неприемлем

для материалиста. Объект рассматривается Гегелем как следствие,

осуществление или явление понятия. Поэтому понятие, возникнув

из сущности, порождает объект. Но сущность может превратиться

в понятие, поскольку она сама есть низшая ступень или форма понятия.

Объект может получиться в результате развития понятия, поскольку

и объект есть понятие. С точки же зрения материализма дело

представляется в совершенно ином свете. Понятие не существует объективно

как реальность. Понятие присуще только мыслящему субъекту, его

сознанию. Понятия развиваются в наших головах, поскольку в них

отражается объективная действительность. Объекты же существуют

независимо от наших понятий.

Как понимает Гегель взаимоотношение объекта и субъекта? На

этот вопрос Гегель дает такой ответ: «В познании дело вообще идет о

том, чтобы лишить противостоящий нам объективный мир его

чуждости, ориентироваться, как обыкновенно выражаются, в нем, а это

означает — свести объективное к понятию, которое есть наша глубочайшая

самость. Из данного здесь разъяснения видно, как превратно

рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и

абстрактную противоположность. Оба определения целиком

диалектичны. Понятие, которое сначала только субъективно, соответственно

своей собственной деятельности, не нуждаясь для этого ни в каком

внешнем материале или веществе, приходит к тому, чтобы

объективировать себя, и точно так же объект не есть нечто неподвижное, нечто,

в чем не совершается никакого процесса, а его развитие состоит в том,

что он обнаруживает себя одновременно и как субъективное, которое

образует дальнейшее движение к идее. Кто незнаком с определениями

субъективности и объективности и захочет их удержать в их

абстрактности, тот найдет, что эти абстрактные определения ускользают у

него из рук раньше, чем он успевает оглянуться, и каждый раз он

будет говорить как раз противоположное тому, что он хотел сказать»*).

В этой цитате правильное перемешано с неправильным. Верно,

конечно, что задача науки состоит в том, чтобы объективный мир

перестал быть чуждым для нас. Если бы объективный мир не

становился предметом наших представлений и нашей мысли, то он оставался

бы «чуждым» нам. Но совершенно неправильно утверждение Гегеля,

что задача науки состоит в том, чтобы свести объективный мир к поня-

*) Гегель, Энциклопедия, § 194, приб. 1, стр. 305.

LXV

тию. Это означало бы, что понятие составляет сущность объективного

мира, к чему и сводится в действительности точка зрения Гегеля·

Исходя из такого понимания соотношения объективного мира и

понятия, Гегель и делает свой дальнейший вывод о том, что «субъективное

понятие становится объектом по внутренней необходимости и без

помощи чуждого материала». Гегель проблему единства и

противоположности субъекта и объекта разрешает на основе примата субъекта,

мысли, между тем как с нашей, материалистической, точки зрения

дело обстоит наоборот: объект первичен по отношению к субъекту.

Поэтому в материалистической логике необходимо совершить, в

соответствии с основной установкой, и соответствующую

перегруппировку категорий.

Разумеется, и в гегелевской концепции имеется рациональное

зерно, которое состоит в том, что существующий сначала независимо

от субъекта объект на известной ступени развития последнего

становится объектом субъекта. Развитие объективного мира приводит

к превращению объекта в субъект; объект становится, говоря

словами Гегеля, субъектом по внутренней необходимости. Из объекта

возникает субъект, а не наоборот. Поэтому в учении о понятии

Гегель рассматривает объект как ступень процесса познания, развития

понятия; но ведь и само понятие (субъект) является «ступенью»

в процессе развития объекта. Субъект у Гегеля забывает о своем

собственном плебейском происхождении и мнит себя творцом мира,

производящим объект.

Из сказанного отнюдь не следует, что в третьем отделе «Логики»