Примечательно, что цифры экспорта, опубликованные в официальном статистическом сборнике за 1973–1974 годы, расходятся в меньшую сторону по сравнению с цифрами отчетов В/О «Союзнефтеэкспорт» (см. Табл. 10). Эти архивные данные могут подтвердить точку зрения исследовательницы М. В. Славкиной, которая объясняет занижение официальной статистики импорта в долларовую зону желанием увеличить показателя потребления нефти на душу населения в самой стране Советов[147]
.Итак, в 1973 – начале 1974 года нефтяной поток в страны Запада, генерируемый при участии СССР, был значительно увеличен. Возникает вопрос: зачем это было нужно Москве? Ответов может быть два: получение финансовой выгоды или политических дивидендов. Сопоставление данных архивных отчетов В/О «Союзнефтеэкспорт» за 1974 год – объем и стоимость реэкспорта и объем и стоимость импорта нефти в СССР из соответствующих стран – показывает, что продажа нефти конечным покупателям осуществлялась Москвой по ценам, сопоставимым с закупочными. Так, например, 1 тонна сирийской нефти обошлась СССР в 20,5 руб., а Швейцария заплатила за нее 21,99 руб. Что касается иракской нефти, то ее стоимость для СССР была 15,6 руб. Великобритания и Греция платили за 1 тонну киркукского «черного золота» по 15,09 и 14,83 руб. соответственно (см. Табл. 11)[148]
. Разница в цене, в том числе и в отрицательную сторону, объясняется разницей качества/марок нефти и расходами на перевозку, поскольку нефть из Ирака поступала в Грецию и Великобританию напрямую, без завоза на советскую территорию. Таким образом, есть основания сомневаться, что СССР стремился в первую очередь к получению финансовой выгоды.Табл. 8. Импорт нефти в СССР в 1973 г., в тыс. тонн
Табл. 9. Коэффициент соотношения импорта и экспорта в торговле нефтью СССР, 1970–1976 гг.
Табл. 10. Экспорт нефти в страны Западного блока в 1972–1974 гг., в тыс. тонн
Табл. 11. Реэкспорт нефти СССР в страны Западного блока в 1973–1974 гг.
Второй распространенный в литературе довод относительно целей, которые преследовал СССР при перепродаже нефти стран третьего мира, состоит в том, что своими действиями Москва пыталась помочь вновь обретшим независимость странам покончить с их зависимостью от крупных компаний, навязывающих им несправедливые условия[149]
. Москва предлагала взамен выгодные бартерные сделки, иными словами, действовала из соображений борьбы с крупными компаниями. Однако и этот довод кажется сомнительным, если взглянуть на весьма ограниченный объем советских закупок и на тот факт, что СССР в принципе не мог заменить «Семерых сестер», обладавших уникальным опытом в разведке, разработке и сбыте «черного золота».Часть исследователей предполагают, что таким «прагматичным» подходом Советы хотели укрепить свои позиции на европейском рынке энергоносителей[150]
. Рискуя собственной репутацией в третьем мире, СССР стремился показать европейцам свою надежность как делового партнера, беспрекословно выполняющего обязательства, и ему это удалось[151]. Помимо деловой стороны и наращивания сотрудничества со странами Европы, одним из основных движущих мотивов Москвы была демонстрация приверженности политике разрядки. Об этом прямо говорили в своих речах 1973 года и позже советские лидеры, апеллируя к заботе СССР о поддержании стабильности мировой экономики[152]. Иными словами, достаточно жесткое столкновение сверхдержав на политическом фронте Октябрьской войны сочеталось со «спасательной операцией» на энергетическом поле. В этом парадоксе как нельзя лучше выразилась вся противоречивость разрядки.