«Если», 2008 № 06

Загадочный Тунгусский метеорит стал элементом общечеловеческой культуры, и кто может предсказать, сколько еще изумительных текстов и экзотических версий появится к следующему юбилею еще через столетие.

СТАТИСТИКА

Господи! Ну что за времена пошли!

Войдешь по привычке в Страну Фантазии, раскрыв очередную книжку, так тебе голову боевым топором отрубят либо магией долбанут. Бьются друг с другом светлые и темные силы, спасу от них нет. И подумалось: а куда делась старая добрая НФ, коей славны были шестидесятые годы? Не та, где рассказывается о новых видах пластмасс, где сапоги сами надевались на ноги, а другая — с взлетами научных идей, от которых холодели щеки, и хотелось верить в человечество. «Я — робот» Айзека Азимова и «Лунная пыль» Артура Кларка, «Открытие себя» Владимира Савченко и «Пурпурная мумия» Анатолия Днепрова утверждали могущество человека, опирающегося на науку и технику; мир «Возвращения» братьев Стругацких был идеальным построением будущего, в котором хотелось жить. Давайте же с помощью читателей попробуем разобраться в происходящем, понять, что куда делось и почему…

Почти треть любителей фантастики согласна с тем, что в жанр пришли авторы, которым все едино — что закон Ома, что закон Кулона. Вот они-то и пишут книги «магического реализма», в науку ВСЕМ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА!

Волгоградский писатель Сергей Синякин не стал ходить вокруг да около, а предпочел в лоб спросить у читателей о наболевшем (во всяком случае, для нашего журнала): «С чем связано отсутствие свежих научно-технических идей в российской фантастике?»

Лавинообразное развитие науки сделало передовые теории не доступными для осмысления — 10%; В фантастику пришли авторы, которым все едино: что закон Ома, что закон Кулона — 31%; «Твердая» НФ серьезно уступает в популярности остальным жанрам, а писатели жаждут массовой аудитории и больших гонораров — 15%; Из фантастики ушел серьезный читатель — 4%; Издатели не жалуют произведения с сильной научной составляющей — 9%; Наука утеряла престиж в общественном сознании — 16%; Ученые не сумели справиться с бедами человечества, отсюда разочарование в возможностях науки и техники — 5%; Наука и литература мало совместимы: упор на первую существенно ослабляет художественную часть — 8%; В опросе приняли участие 468 человек.

им углубляться страшновато — не дай бог заплутаешь на научных стезях… Не можешь о научно-технических идеях, не умеешь о человеке — пиши об эльфах, троллях, гулах и вампирах. Никто их не видел и, следовательно, поверит в любую историю. Но ведь авторы совершенно твердо убеждены, что «пипл желает хавать именно это».

Кроме того, издатели по той же самой причине не жалуют произведений с сильной научной составляющей. Не верят они Ому и Кулону, и Ньютон со своими четырьмя законами их немножко смущает. Они верят в прибыль, а прибыль дают драконы, тролли и эльфы в многотомном исполнении. В этом убеждено 9% респондентов.

Так кто виноват? Не ставим ли мы лошадь позади телеги? К тому же, как убеждены 4% участников опроса, из фантастики ушел серьезный читатель. А критическое отношение к литературе всегда создается серьезными и думающими людьми.

Что ж, все правильно: лавинообразное развитие науки сделало передовые научные теории не доступными для осмысления массами. К этому выводу склоняются 10% из числа тех, кто принял участие в голосовании.

Некоторые полагают, что наука утратила престиж в современном обществе. Таких среди отвечающих набралось аж 16%.

Еще 5% респондентов видят причину в том, что ученые не сумели справиться с бедами человечества, отсюда и разочарование в возможностях науки и техники.

Но если эти люди считают, что с бедами общества нам поможет справиться магия или заоблачные божества, то они жестоко ошибаются. Спасет все-таки наука, если, конечно, найдет панацею от этих бед. Криком «Ночной Дозор! Выйти из сумрака!» можно напугать алкаша на вечерней улице, но не террориста из «Аль-Каиды»; мечом и боевым топором не отмахнуться от боеголовки межконтинентальной ракеты, заклинание не поможет от СПИДа или гепатита. Неверующие могут убедиться сами.

А для того чтобы развивалась наука, необходимо с юности закладывать к ней интерес. И эту задачу в прежние времена с успехом решала научная фантастика.

В связи с этим вспоминается повесть шестидесятых годов Г.Альтова и В.Журавлевой «Баллада о звездах», в которой астронавт Шевцов искал способ борьбы с пылевым облаком, куда вошел звездолет. И решение находит вполне научное, безо всяких заклинаний и кси-пси-икс лучей.