Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Разделение учеников и студентов на «левополушарных» и «правополушарных» – идея весьма сомнительная. Подобная классификация не только не имеет научных оснований, но может стать препятствием для обучения – в частности, потому что эти категории представляются как врожденные и в значительной степени неизменные. Да, когнитивные способности индивидуальны, но идею «левополушарности» и «правополушарности» настало время вывести из обращения.

Левое и правое полушария

Стивен M. Косслин

Психолог; декан-сооснователь Стартап-университета Minerva Project, Институт последипломного образования Кека; соавтор (с Уэйном Миллером) книги Top Brain, Bottom Brain[71].

Бывает так, что серьезная наука скатывается в псевдонауку, однако при этом сохраняет некое внешнее подобие наукообразного знания. Пожалуй, лучшим примером этому может служить популярная история о «левом и правом полушариях мозга», пытающаяся описать их специализацию.

Согласно этой «теории», левое полушарие отвечает за логику, аналитику и лингвистические способности, а правое – за интуицию, творчество и восприятие. Более того, считается, что каждый из нас вполне осмысленно полагается на определенную половину мозга, то есть мы, по сути, «думаем» левым или правым полушарием. Такое разделение неверно, и нам давно пора от него отказаться.

С самого начала стоит сказать о двух существенных ошибках. Прежде всего, идея о том, что каждый из нас склонен больше использовать то или иное полушарие, не находит эмпирического подтверждения. Напротив, ряд свидетельств показывает, что каждый из нас использует весь мозг целиком, а вовсе не «предпочитает» ту или иную его часть. Мозг представляет собой единую интерактивную систему, части которой работают совместно над выполнением поставленной задачи.

Кроме того, эта теория неправильно описывает сферу деятельности каждого из двух полушарий. На самом деле оба они участвуют в самых различных процессах, связанных с обработкой информации. К примеру, левое полушарие чаще обрабатывает детали объектов, которые мы видим, а правое – их общую форму. Левое полушарие чаще занимается синтаксисом (буквальным смыслом); правое занимается прагматикой (косвенным или предполагаемым смыслом). И так далее.

Наши два полушария – не то же самое, что легкие: одно из них не может заменить другое во всех его функциях. Однако никакие документированные различия между полушариями и близко не похожи на это ошибочное представление о них. Пришло время отправить в отставку недостоверные рассказы о роли левого и правого полушария.

Закон Мура

Андриан Крайе

Редактор раздела Feuilleton (искусство и эссе) газеты Süddeutsche Zeitung, Мюнхен.

Опубликованная в 1965 году статья Гордона Мура с предположением о том, что количество транзисторов на печатных платах будет удваиваться каждые два года, стала чуть ли не самым популярным «научным» знанием цифровой эпохи.

Несмотря на то, что это было предположение в чистом виде, оно почему-то превратилось в своего рода прикладную модель, описывающую сложные процессы простой формулой. Имеется немало серьезных технологических причин отказаться от закона Мура – к примеру, почти все согласны с тем, что закон прекратит свое действие, когда размер транзистора окажется меньше 5 нанометров (это будет означать достижение пика с последующим резким падением в течение 10–20 лет). Кроме того, не исключено, что благодаря квантовым компьютерам компьютерная индустрия окажется в совершенно иной реальности. Возможно, такие машины появятся уже через 3–5 лет. Однако нам следует отказаться от закона Мура еще до того, как он достигнет собственных технологических пределов, поскольку этот «закон» заставляет нас неправильно воспринимать суть прогресса. И отношение к нему как к истине в последней инстанции способно лишь усиливать ошибки в наших рассуждениях.

Прежде всего закон Мура заставляет нас считать развитие цифровой эпохи линейным. Присущая ему простая кривая развития напоминает цифровой эквивалент древней загадки про зерна на шахматной доске (с той лишь разницей, что у новой шахматной доски нет границ). Изобретатель шахмат попросил в награду у царя горсть пшеничных зерен, причем их количество должно было удваиваться от клетки к клетке. Следуя той же логике, мы начинаем считать, что цифровые технологии будут развиваться по экспоненте. Эта модель игнорирует саму природу цифрового прогресса, включающего в себя не только технологические и экономические достижения, но и научные, социальные и политические изменения – изменения, которым зачастую сложно бывает дать количественную оценку.