Этика Спинозы как метафизика морали

Для этической доктрины Спинозы здесь важно то, что природный субстрат, Бог или субстанция мыслится им как своего рода высший критерий или модель нравственного бытия для всех производных из него частных сущностей (модусов). Вполне вероятно, что этическому различению жизненной сферы, осуществляемому в пределах моральных универсалий добра и зла, предшествовало первичное, более значимое и близкое к платонизму разделение метафизического пространства на два уровня, представляющих разную меру совершенства или интенсивности его бытия – природу порождающую

и природу порожденную. Очевидно, что для Спинозы метафизическая градация (иерархия) сущих, реализованная в пределах субстанциального универсума, изначально заключала в себе несомненный ценностный смысл, хотя и не содержала в себе отчетливых этических коннотаций. Ведь сама субстанция в своих первичных определениях оказывалась по ту сторону добра и зла. Но если мы обнаружили, что первичная субстанциальная основа универсума нечувствительна к моральным различениям, то естественно напрашивается вопрос о том, каким образом метафизический субстрат бытия, по сути безразличный к этическим квалификациям, обретает свою моральную природу, открывающуюся нам в нашем человеческом опыте. Может быть, это происходит тогда, когда высшие начала бытия становятся для нас носителями Блага, то есть превращаются в цель моральных стремлений нравственного субъекта, тем более что в самом объективном порядке универсума они обладают высшими ценностными приоритетами. Но в системе мира у Спинозы такое превращение возможно только в том случае, если порядок причин, связывающий универсум цепью каузальных детерминаций, имеющих однонаправленный характер (от причины к следствию), претерпевает смысловую инверсию и обретает вектор движения, противоположный первоначальному. Воспользовавшись метафорой Гераклита, можно сказать, что в этот момент путь вниз

(движение от субстанции к модусам, от причины к следствию или от посылки к заключению) становится путем вверх — модус хочет уподобиться субстанции, следствие устремляется к своей причине, а заключение тяготеет к посылке. Это означает, что человек исполняется моральной решимости и совершает нравственное деяние. В этом смысле моральная интенция человеческого ума оказывается противоположной обычному —

естественному, или каузальному – устройству природы и может быть обозначена как движение «вверх по лестнице, ведущей вниз».

В этом случае мы вправе говорить об инверсии каузального порядка, господствующего в системе Спинозы. Ведь в метафизическом универсуме любая причина может рассматриваться еще и как цель стремлений, конститутивный и регулятивный принцип бытия для всего того, что из данной причины следует. Соответственно в иерархии моральных начал всякая действующая причина будет представлять собой моделирующее

и нормативное основание для любого вытекающего из нее действия (человеческого поступка). Здесь раскрывается еще одна грань отношений между описанными нами конструктивными элементами каузальной структуры – следствие не просто вытекает из своей причины в соответствии с принципом каузальной детерминации, но и (в моральном смысле) телеологически устремлено к своей причине. При таком понимании каузальная детерминация получает ярко выраженный моральный смысл, а метафизическая номенклатура элементов субстанциальной структуры в этике Спинозы обретает форму нравственного императива, который мог бы звучать так: «Не будь модусом, стань субстанцией!»