Федералист

Завершив предшествующей статьей обзор, предназначенный дать беспристрастное суждение о доложенном в конвенте проекте, приступим к выполнению главной части нашего предприятия – к обсуждению самого проекта. Первый же вопрос, возникающий сам собой: быть ли нашему правлению и по сути и по форме сугубо республиканским? Совершенно очевидно, что только эта, и никакая [c.253] иная, форма правления отвечает духу американского народа, основополагающим принципам революции или благородному стремлению, которым исполнены все приверженцы свободы, – строить наши политические опыты на способности человечества к самоуправлению. А потому если окажется, что проект конвента недостаточно обеспечивает республиканский строй, ревнителям сего проекта придется отказаться от его защиты.

Каковы же в таком случае отличительные черты республиканской формы правления? Если ответ на этот вопрос искать не в самих ее принципах, а в том, как пишущие о политике пользуются сим термином, обозначая им то или иное государственное устройство, мы вряд ли добьемся успеха. Голландия, где даже толика верховной власти не исходит от народа, почти всеми именуется республикой. Тот же титул пожалован Венеции, где горстка потомственной знати пользовалась неограниченной властью над огромной массой народа, да еще и отправляла ее самым неограниченным образом. Польшу, государственное устройство которой есть сочетание аристократии и монархии в их наихудших формах, также называют республикой. Англию, в правительстве которой республиканский принцип осуществляется только в одной из ветвей власти, да и там в сочетании с наследственной аристократией и монархией, также совершенно не к месту заносят в список республик. Эти примеры правлений, столь же непохожих друг на друга, как и на истинную республику, наглядно показывают, с какой вопиющей неточностью этот термин используется в политических исследованиях.

Если в поисках критерия мы обратимся к различным принципам, на которых основаны различные формы правления, то республику, или государственное устройство, заслуживающее по крайней мере быть названным таковой, можно определить как правление, при котором вся власть исходит, прямо или косвенно, от всей массы народа, а осуществляется отдельными лицами, исправляющими свои должности по согласию в течение определенного времени или пока отличаются безукоризненным поведением. Для республиканской формы правления крайне важно, чтобы она исходила от всего общества, а не от незначительной его части или привилегированного класса; в противном случае горстка деспотической знати, [c.254] притесняя всех остальных под флагом передачи своих полномочий, вполне может претендовать на звание республиканцев, а свое правление потребует именовать священным словом “республика”. Для такого правления достаточно,

чтобы должностные лица назначались, либо прямо, либо косвенно, самим народом и исправляли свои должности на четко обозначенных им условиях; в противном случае всякое правление в Соединенных Штатах, как и всякое иное народное правление, даже отменно образованное и отменно осуществляемое, мало-помалу утратит свои республиканские черты. Согласно конституциям всех штатов, те или иные должностные лица в правительстве косвенно назначаются только народом. По конституции в большей части штатов такого рода назначению подлежат члены одной из палат законодательного собрания. Также согласно конституциям всех штатов срок пребывания в должности даже высших государственных лиц, наделяемых как законодательной, так и исполнительной властью, ограничен определенным периодом – во многих штатах в несколько лет. Согласно положениям большинства конституций, равно как и наиболее уважаемым и признанным мнениям об этом предмете, представители судебной власти должны занимать свои должности, пока ведут себя безупречно.