Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

Журнал «Штерн», выходящий в Гамбурге, в 1992 г. выпустил публикацию с информацией об изнасиловании около 50 тысяч мусульманок. Сразу же после этого «Шпигель» увеличил число якобы изнасилованных мусульманок до 60 тысяч.

Журналисты несколько раз пытались проверить данную информацию. Так, репортер Мартин Летмайер обошел Трнополье и Добой – места, в которых, по утверждению «Шпигель», находились секс-лагеря. Он общался с местными мусульманами, однако ни следов существования секс-лагерей, ни подтверждений массовых изнасилований не обнаружил. История повторилась и с Баня-Лукой, и с другими городами, где, по сообщениям немецкого телеканала ZDF, сербы насиловали мусульманок на стадионе на виду 1500 заключенных. Как пишет Летмайер, «я не знаю, была ли г-жа Вельзер с

ZDF… в Маньяце. Я там был и многое видел, не смог увидеть только стадиона, которого там нет»[24].

Показателен случай с боснийской мусульманкой, получившей в декабре 1992 г. право на убежище в Швейцарии как «жертва сербских насильников». Западные СМИ тиражировали этот образ в связи с тем, что женщина якобы забеременела от насильников. В момент родов мусульмане окружили больницу плотным кольцом и не позволили войти никому из посторонних, однако информация о том, что жертва якобы сербских военных родила чернокожего ребенка, просочилась в информационное пространство, но кроме сербских информационных агентств об этом никто не написал: западные СМИ тему постарались закрыть.

Ученые, как и журналисты, пытались провести собственный анализ событий. Профессор М. Вальденберг писал, что «журналист, который в 1993 г. пытался проверить одно из многочисленных свидетельств о массовых изнасилованиях, совершенных сербами, с этой целью отправился в Тузлу (писали, что там около 4 тыс. жертв изнасилований). Когда он был в 20 км от города, слышал, что их 400; когда оставалось всего 10 км, количество сократилось до 40, а в городе смог найти только 4»[25]. Мы видим, что в данном случае также имеет место формирование фейка вокруг ситуации.

Один из наиболее спорных вопросов Балканского кризиса – ситуация в Сребренице. Западные СМИ сообщали об этом событии, произошедшем в июле 1995 г., как о «крупнейшем геноциде в Европе со времен Второй мировой войны».

Однако фактически было установлено, что количество жертв этого события заметно преувеличено. Исследователи говорят, что «спустя год после падения Сребреницы около 3000 мусульманских мужчин, которые предположительно были убиты в 1995 г., голосовали на выборах боснийских мусульман. Вдобавок по крайней мере 1000 из предполагаемых “жертв массового убийства в Сребренице” были мертвы задолго до того, как армия боснийских сербов взяла город, или погибли через какое-то время после этого. Вполне очевидно, что мусульманские организации перечислили в качестве жертв Сребреницы всех мусульманских боевиков, которые были убиты в боях после падения Сребреницы»[26].

Неподтвержденное количество данных по жертвам можно списать на сложность учета во время ведения боевых действий. Однако тот факт, что западная пресса замалчивала сам ход конфликта, оперируя лишь необходимыми для создания нужного политического образа историями, все же можно считать фейком. Доказательством этого является тот факт, что резня, совершенная в июле 1995 г. военизированными отрядами сербов над мусульманами, была третьей по счету резней в Сребренице. Первые две имели место в 1992 г. и были совершены над сербами мусульманскими боевиками, которыми командовал боснийский атаман Насер Орич. Евроатлантический мир на сегодня чтит только мусульман – жертв третьей резни в Сребренице в июле 1995 г. За третью резню в Сребренице Международный трибунал по бывшей Югославии приговорил Радована Караджича, в то время как Насера Орича оправдал. СМИ замалчивали первые две ожесточенные битвы, так как их задачей было не создать объективную картину реальности, а демонизировать образ сербов[27]

. Данный факт также можно считать преднамеренным созданием фейка.

Постправда: c чем ее едят?

В журналистских материалах чаще всего используется обыденный факт – результат восприятия человеком окружающей действительности, восприятия непосредственного, конкретно-чувственного, запечатлеваемого в единстве эмоциональной реакции и логического осознания происшедшего.