Дело в том, что, несмотря на то что аудиторские компании должны оставаться независимыми, на тот момент их независимость несколько страдала. Основную часть выручки аудиторским компаниям в те годы приносила плата не за проведение аудита, а за консультационные услуги, которые они могли оказать компании, аудит которой проводили. Причем плата за аудит могла быть во много раз меньше выручки от консультационных услуг, оказанных тому же клиенту. Аудитора и его вознаграждение за аудит утверждает совет директоров. Однако ту же компанию в качестве консультанта нанимает уже менеджмент. Что получается? Не понравятся менеджменту выводы аудиторов или «их поведение», и не будет у аудиторской компании консультационных контрактов. Так что стоит ли удивляться, что аудиторы Arthur Andersen «забывали» о фактах сокрытия информации или не обращали внимания на некоторые тревожные моменты развития телекоммуникационной индустрии?
Надо сказать, что история с WorldСom, так же как и происшедший примерно в то же время подобный же скандал с другой крупнейшей компанией – Enron, серьезно изменила законы ведения аудиторского бизнеса. Из-за историй с WorldСom и другого скандала, связанного с Arthur Andersen – Enron (о нем мы будем говорить дальше), Arthur Andersen в 2002 г. прекратила свое существование. В международном сообществе были приняты новые правила работы аудиторов, которые серьезно ограничивают аудиторские компании в возможности оказывать консультационные услуги своим клиентам. После ликвидации Arthur Andersen остальные аудиторские компании (теперь уже «большой четверки») выделили свои консалтинговые подразделения в отдельные независимые компании. Были приняты специальные законы (такие как Закон Сарбейнса – Оксли, о котором мы еще будем говорить), которые призваны улучшить корпоративный контроль внутри компаний.
Какие выводы можно сделать из этого случая? Все та же центральная мысль – не воспринимайте данные финансовой отчетности вне ситуации на рынке. Старайтесь всегда проанализировать бизнес компании и понять, откуда взялись эти цифры, соответствуют ли они здравому смыслу.
Но давайте вернемся к нематериальным активам и капитализации затрат.
Затраты на R&D
Когда мы говорим о «производстве» нематериальных активов, в основном мы имеем в виду расходы на исследования и разработки или прочие подобные расходы (research and development, или R&D). В русском бюрократическом языке часто используется аббревиатура НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Результатами таких работ могут быть не только изобретения, но и новые продукты, компьютерные программы, открытые в результате геологических изысканий месторождения полезных ископаемых (exploration). Однако результатом могут стать и впустую затраченные усилия и средства. Подчас на R&D тратятся весьма значительные суммы, составляющие сотни миллионов долларов в год. Что делать с этими расходами?
Не всегда нематериальные активы являются «дутыми». Во многих видах бизнеса, особенно связанных с новыми технологиями, исследования и разработки новых продуктов – цель бизнеса.
Например, для фармацевтических компаний значительная часть их затрат – затраты на создание новых лекарств. Это их бизнес. Если все расходы на создание новых лекарств компания будет зачитывать в уменьшение прибыли, это нарушит принцип соответствия. Например, Pfizer разработал виагру – лекарство-блокбастер с ежегодными продажами в миллиарды долларов. На разработку этого лекарства ушли сотни миллионов долларов. Было бы неправильно сразу зачесть их в убытки, а потом смотреть, как компания получает миллиарды прибыли практически без затрат. Очевидно, что в какой-то момент затраты на создание виагры перестали быть просто перспективными исследованиями, а стали усилиями, направленными на создание конкретного продукта – лекарства от импотенции. Эти затраты должны постепенно «сводиться» с прибылями от продаж виагры.
Чтобы отразить эти нюансы, в стандартах составления финансовой отчетности разделяются понятия «затраты на исследования» (research costs) и «затраты на разработку продукта» (development costs).
Затраты на исследования обычно не имеют отношения к конкретному продукту, они направлены на прорыв, поиск идеи. На данном этапе еще нет никакой конкретики. В финансовой отчетности затраты на исследования всегда относятся на уменьшение прибыли (икспенсятся).
Затраты на разработку уже относятся к продукту, который «доводится» до товарного состояния. Эти затраты компания может капитализировать при соблюдении ВСЕХ следующих условий:
• есть обоснованная уверенность в том, что технически проект можно довести до завершения;
• компания твердо намеревается довести проект до завершения, а затем использовать его результаты или продать их;
• объект, который должен стать результатом проекта, можно продать или использовать;