Foreign Agents: How American Lobbyists and Lawmakers Threaten Democracy Around the World

Или посмотрите на требования прозрачности, которые администрация Трампа предъявляет к американским аналитическим центрам. Изначально казалось, что администрация Байдена продолжит это новое давление на аналитические центры с целью заставить их раскрывать информацию о своих иностранных покровителях. Летом 2022 года Министерство юстиции Байдена выпустило так называемое "Консультативное заключение", в котором утверждалось, что организации, использующие иностранные средства для создания публикаций и "содействия... сотрудничеству" между иностранными правительствами и США, должны зарегистрироваться в соответствии с FARA. 23 Другими словами, аналитические центры должны зарегистрироваться как те, кем они уже давно являются: проводниками иностранного влияния, иностранного лоббирования и иностранных интересов, даже если они продолжают маскироваться под якобы аполитичные, независимые организации.

И все же, даже несмотря на это "Консультативное заключение", более широкие действия администрации Байдена не были предприняты. Нет никаких признаков того, что чиновники администрации Байдена оказывали давление на аналитические центры с целью заставить их зарегистрироваться в соответствии с такими нормами, как FARA, или что администрация вообще проявляет интерес к этой теме. 24 Если и было что-то, то это давление ослабло, и аналитические центры продолжали изнурять себя иностранным финансированием, невзирая на последствия. Даже на фоне громких расследований в отношении таких фигур, как президент Брукингского института Джон Аллен, и даже когда расследования в других странах продолжают раскрывать, как монархи Персидского залива и постсоветские клептократы продолжают тратиться на ведущие американские аналитические центры, индустрия в целом, похоже, совершенно не озабочена изучением своей собственной роли в качестве вектора иностранного лоббирования, не говоря уже о предоставлении большего объема информации о том, как их организации могут способствовать интересам иностранных режимов.

Судя по всему, чиновников Белого дома это не волнует - настолько, что в начале 2023 года Государственный департамент подтвердил мне, что больше не требует от аналитических центров раскрывать информацию об иностранном финансировании. Без лишней шумихи и объяснения причин администрация Байдена отказалась от одного из немногих прогрессивных шагов в пользу прозрачности в эпоху Трампа. Интерес Белого дома к тому, какие аналитические центры получают миллионы от клептократических диктатур - и как это может повлиять на американскую политику, - испарился.

И в определенном смысле такое отсутствие интереса неудивительно. Ведь в то время как чиновники в Вашингтоне в основном отступили от собственного давления, вне пределов досягаемости администрации произошло еще одно событие, которое свело на нет усилия по окончательной победе над иностранными лоббистскими сетями, и это указывает на то, что, возможно, придется сделать, если мы когда-нибудь выиграем войну против этих иностранных лоббистов.

В ПРОШЛОЙ ГЛАВЕ мы увидели, как американские прокуроры заставили Skadden - юридическую фирму, работавшую рука об руку с Манафортом и его олигархическими союзниками, чтобы удержать Януковича и пророссийских деятелей у власти в Украине, - раскрыть информацию о том, какую роль она играла в Украине. Разоблачения, сделанные юридической фирмой, во многом стали захватывающим зрелищем иностранного лоббизма в целом: обеды и коммюнике, обсуждение стратегии и использование лазеек, схемы оплаты и политические последствия - все это курировалось одной из самых номинально впечатляющих юридических фирм в Америке, и все это было направлено на то, чтобы помочь Манафорту разрушить украинскую демократию.

На первый взгляд, эти разоблачения были очевидной победой в более широкой борьбе с иностранными лоббистами, и особенно с американскими юридическими фирмами, которые превратились в "палочки-выручалочки" для иностранных режимов, ищущих помощи. Но разоблачения Skadden были лишь частью истории, остальная часть которой должна была заставить наблюдателей задуматься и дать повод для беспокойства.

Ключевой фигурой, курировавшей деятельность Skadden в Украине, был Грегори Крейг, с которым мы познакомились в главе 11. Юрист с волосами цвета слоновой кости, Крейг был наиболее известен тем, что служил первым советником Обамы в Белом доме. Перейдя из Овального кабинета в Skadden, Крейг координировал более широкую кампанию по раскручиванию "независимого" отчета Skadden, который Янукович и Манафорт могли использовать в своих интересах. Крейг, как и Манафорт, так и не удосужился зарегистрировать эту работу в FARA. (Как он легкомысленно признался в одном электронном письме: "Я не хочу регистрироваться в качестве иностранного агента в соответствии с FARA"). 25 И неудивительно, что когда федеральные чиновники начали преследовать Skadden за неспособность зарегистрировать свою работу по иностранному лоббированию, они поставили Крейга в центр своих обвинений.