Читаем Футурология полностью

Когнитивные искажения, вызванные прохождением информации от прогноза до принятия решения

Входная информация в организациях обычно просеивается, пока не доходит до руководства, при этом фильтры настроены на прошлое, а не на будущее. Коммерчески ценная информация ограничивается в распространении. Лица, принимающие решения, должны отсеивать огромный поток информационного шума и сохранять статус-кво в своих организациях, а также удерживать власть.



Неравносильность утверждений о возможности и невозможности

Утверждение о невозможности чего-либо гораздо сильнее, поскольку относится ко всему множеству потенциальных объектов, а для доказательства истинности утверждения о возможности достаточно одного объекта. Поэтому утверждения о невозможности чего-либо являются ложными гораздо чаще.



Ошибочное применение идей об ожидаемой выгоде.

Часто можно слышать такие рассуждения: «Стоит пожертвовать жизнями 20 людей, чтобы спасти 2000». В этом случае «выгода» измеряется в числе спасенных жизней.

Ошибка возникает, когда эти два события разносятся во времени. Порочность таких рассуждений в том, что можно убить кого угодно сейчас и потом утверждать, что это приведет к спасению абстрактных 100 человек через 100 лет.

Чем дальше такие события отстоят друг от друга во времени и в пространстве, тем меньше между ними причинная связь — и тем больше люди склонны ошибаться, оценивая эту корреляцию.



Принятие чужой рекламы за основу своего футурологического прогноза, или гиперусиление слабых сигналов.

которая должна была облегчить положение рабочих. Технологии газификации развиваются и сейчас, но до сих пор они не смогли заменить труд шахтеров. И наоборот, футуролог часто может быть не в курсе недавних свершений, которые начисто отменяют его прогноз.

Например, утверждение о невозможности изобретения самолета было опубликовано за 7 дней до полета братьев Райт. А в одной статье утверждалась невозможность полета и через два года после того, как он состоялся.



Несерьезное отношение к футурологии

В частности, связанное с ее предыдущими неудачами и разочарованием в ее способности сообщить что-то действительно значимое о будущем. Увлекательное казалось автоматически несерьезным, то есть неважным и несущественным. Но увлекательность иногда более эффективна, чем занудство, когда речь идет о распространении идей.



Дисконтирование ценности будущего

То есть экспоненциальное снижение важности будущих событий при оценке их человеческой психикой. В результате даже очень крупные события, которые произойдут через 10–20 лет, не имеют для нас сейчас большой значимости, и мы пренебрегаем ими, допуская риски и упуская возможности.

Ценность жизни является бесконечной величиной и поэтому не дисконтируется.



Устойчивое сцепление ряда когнитивных искажений

Например, чувство собственной важности и неосознанное воздействие эмоций приводят к устойчивому искажению результатов в сторону сверхуверенности. Поэтому идеологии, которые усиливают ощущение собственной важности, например, через причастность к чему-то большому, распространяются более эффективно.



Влияние политики и денег на предсказания

Зачастую для привлечения инвесторов преувеличивается предсказываемая успешность проектов и занижаются риски. То же делают и чиновники, чтобы подчеркнуть важность своей работы. А оппозиционерам, наоборот, свойственно преуменьшать успешность чужих проектов и преувеличивать риски.



Этапы будущего и мера неопределенности

Исходя из темпов технологического прогресса, можно сделать вывод, что в XXI веке произойдет фазовый переход, то есть радикальное изменение условий человеческой жизни и самой человеческой природы. Таким образом возникает вопрос о времени и природе этого события.

Этот фазовый переход делит историю на несколько этапов. Мы довольно условно соотносим эти этапы с грядущими десятилетиями, но понимаем, что возможен сдвиг этой хронологии в пределах XXI века.



Этапы фазового перехода


Условные временные рамки

Содержание этапа

Предсказуемость


2010-е годы

Продолженное настоящее, то есть период, в течение которого реальность будет мало отличаться от нынешней и будут линейно развиваться те тенденции, которые мы наблюдаем сейчас

Этап достаточно предсказуем и количество различных развилок в нем невелико


2020-е годы

Период обострения и взаимодействия тенденций, которые затем приведут к фазовому переходу

Степень предсказуемости резко падает и обозначается множеством возможных сценариев событий, темп событий резко возрастает


2030-е годы

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия