Читаем Газета "Своими Именами" №8 от 18.02.2014 полностью

Здесь следует огласить ещё одну важную информацию, сообщенную Буткявичюсом. Впервые он сказал, что «защищать Сейм были готовы 3200 человек». И тут же признался: «Нам даже в голову не приходило защищать парламент от Советской Армии. Оружие нужно было, чтобы продемонстрировать, что государство защищается. Мы прекрасно понимали, что это будет символическим актом сопротивления, который позволил бы пришедшим после нас политикам утверждать, что государство сопротивлялось до конца. Мы вели информационную психологическую борьбу».

То есть получается, что нахождение трех тысяч защитников в здании Верховного Совета не было военной необходимостью.

Для чего же тогда столько защитников собрали в Верховном Совете? Ведь Буткявичюс заявил, что в случае штурма планировалось оставить лишь 300 человек, а всех остальных вывести.

Добавлю, что в январе 1991 года в ВС, помимо 3200 защитников, находились депутаты, журналисты, сотрудники аппарата и обслуживающий персонал. Итого набиралось около трех с половиной тысяч человек. Это в здании, которое было рассчитано на пребывание 500-600 человек.

Великий стратег и тактик, каковым позиционирует себя Буткявичюс, предлагает поверить в то, что в случае штурма парламента он бы обеспечил вывод большинства людей из здания. Любой сотрудник службы чрезвычайных ситуаций скажет, что это рассуждения дилетанта или лжеца. Известно, что даже из залов, где количество выходов и их расположение изначально рассчитано на срочную эвакуацию людей, в случае пожара не удается вывести всех.

Последний раз перед январскими событиями я в здании Верховного Совета был 10 января 1991 года. Уже тогда выходы, а их было всего три или четыре, были прикрыты мешками с песком, что мешало проходу людей. Защитники располагались не только в гардеробах и фойе, но в любом свободном месте. Но тогда их было несколько сотен, а не три тысячи, как 13 января. Добавлю, что ряд помещений ВС связан сравнительно узкими переходами. Большинство лестниц позволяют разойтись лишь двоим. И в этом здании находилось три с половиной тысячи человек...

А теперь представьте, что произошло бы во время штурма Верховного Совета. Никто не стал ожидать организованной эвакуации людей. Стрельба, настоящие и бутафорские взрывы, горящие «коктейли Молотова», дым. Ситуация, которую усугубляла бы пиротехника с киностудии. Весь персонал и защитники рванулись бы к выходам и заблокировали их массой тел. В считанные минуты здание ВС превратилось бы в огромную братскую могилу. Не понимать этого Буткявичюс не может. Ну разве, что «рas ji momenelis suminkštejo», то есть, как говорят в Аукштайтии, он впал в младенчество.

Председатель Верховного Совета Витаутас Ландсбергис, давший согласие на акцию «Сожжем Верховный Совет, но защитим независимость!» тоже прекрасно понимал, что многочисленные жертвы неизбежны. Но его это мало беспокоило, так как он успел бы своевременно покинуть здание ВС. Для Ландсбергиса в подвале был отрыт секретный подземный туннель. Это известно со слов защитника ВС Р. Казенаса, который в этом подвале ремонтировал оружие.

Вместе с Ландсбергисом здание покинуло бы его ближайшее окружение, в том числе и Аудрюс Буткявичюс. А тысячи людей так и остались бы в огненном пекле. Мир содрогнулся бы от «зверств безжалостных советских убийц».

А реальные убийцы сидели бы в уютных кабинетах и пили виски за упокой душ погибших.

Для подтверждения своих слов сошлюсь на интервью бывшего премьер-министра Литвы Казимиры Прунскене газете «Respublika» (19.01.2002). Она заявила, что в случае поджога боевиками Буткявичюса здания Верховного Совета некоторых «руководителей ВС во имя блага нации сильные спортсмены должны были вынести в безопасное место». И добавила, что: «согласно сценарию, Прунскене с Бразаускасом и ещё один-другой (депутаты левой ориентации. – В.Ш.) должны были быть застрелены, дабы не выбрались из горящего здания».

Как писала после январских событий та же «Respublika», один из боевиков «Лиги свободы Литвы» А. Терляцкаса публично похвалялся, что он с «друзьями» в ночь на 13 января был в Верховном Совете и «держал на мушке бывших коммунистов». В случае штурма, утверждал он, «мы бы их всех положили».

«Красочный» документальный фильм о том, как «советские оккупанты» зверски сожгли в здании Верховном Совете тысячи людей, должен был бы потрясти мир. Это, по словам Буткявичюса, делалось для того, чтобы «заставить западного избирателя сказать своим парламентариям: смотрите, что они делают!». Без сомнения, это стало бы новой «Катынью».

Какой же вывод можно сделать из нового интервью Буткявичюса? Оно является явным свидетельством того, что в январе 1991 года он и Ландсбергис были готовы пожертвовать не десятком, а тысячами жизней во имя того, чтобы доказать «зверства советских оккупантов». Что там говорить о 13-ти погибших у телебашни? Для Ландсбергиса и Буткявичюса они были просто расходным материалом, да простят меня их родственники. Ведь погибшие пришли к телебашне защищать Литву. Их жертва достойна уважения и вечной памяти.

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2014

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное